* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
381 ВЙЗАИ эицшиготтЕдтя. ВИЗАН 382 водительст воыъ Духа Святаго. На соборе были р'Ьшены таклсе вопросы— о празднованш Пасхи въ первое воскре-сете после весенняго полнолушя, о необязательности безбрач1я для свя-щенниковъ и ддаконовъ, о правахъ и гласти спископовъ Александрш, Антю-xiii и Iepyсалима и прочее. Bei епископы собора собственноручными подписями выразили свое соглаше съ символами никейскими, за исключешемъ немпогихъ, которые и были удалены пмнераторомъ въ ссылку. Такимъ образомъ, церковный ыиръ былъ возста-новлелъ, но соглашение оказалось не-прочнымъ. Въ последующее время, всл1'.дств1е того, что мнопе изъ apiati-скихъ епископовъ неискренно подписали нпкейской символъ, споры снова поднялись во всехъ концахъ имперш. Конставтпнъ употребилъ много усилш для водворешя церковпаго мира, но такъ какъ причины раздора лежали глубоко, нужно было пройти немало времени, прежде ч!\мъ истина достигла обще-церковнаго признашя, тймъ бо-ле<·, что перный его преемникъ на востоке. императоръ Констанцш, былъ злымъ ар1апнномъ, а второй—КЫанъ открыто возсталъ противъ xpncTian-ства ?????? с и стремился возстановить язычество. Ненродоллептельное цар-стковаше IoBiana. стоявшаго за нпкей-ское нсповедаше, было времеиемъ ре-дттознаго мира, но при императоре Валенте, убеждепномъ apiamme, пра-вослав1е подверглось жестокому про следован i ю. Вообще, после смерти св. Константина (337 г.) и до воцарения 0еодос1я Велпкаго (379 г.) восточная церковь перелсивала тяжелое время, всл;Г,дств1е господства арганъ и при дворе, и въ обществе и вследствие открытаго гонёшя на православных!, епископовъ. Кроме внешнихъ нестрое-iiift и бедствш, церковь въ этотъ перюдъ раздиралась и спорами по во-просамъ догматНческпыъ, стоявншмъ въ связи съ главными тезисами ни-кейскаго символа, каковы: о БолсествгЬ втораго Лица Святыя Троицы, Сына Бож1я, о лице Богочеловека, воплоще-нш Христа и совершенш Имъ дела искуплешя и о Дух'Ь Святомъ. третьей Упостаси Св. Троицы. Въ piuieHiii этихъ вопросовъ наблюдается два ва-правлешя: apiaucicoe или рацюнальнс-либеральное и православное. Между партиями шла горячая полемика, лизнь церкви представляла удивительную картину религюзно-умствениаго броже-шя и была подобна бурно стремящемуся потоку. Все спорили и волновались, все куда то стремились и съ лсаромъ отстаивали то или нние уче-nie, вей находились въ какомъ-то без-прпмйрномъ движенш. Apiane ч-асто собирали соборы, страстно обсулщали предметы снора, предлагали символы съ изложешемъ учеши и добивались признания пхъ другими. Но въ семи-десятыхъ годахъ IV столйт1Я наступила реакция. Волнешя стали затихать, взаимное нерас-положеше ослабело, прежше враги сделались друзьями Время показало безплодность поиы-токъ apiain, реформировать церковную догматику и всецйло подорвало авто-рите’1ъ и популярность ИХТ- символовъ. Apiane стали сбл начаться съ православными, которые, после продолжительной борьбы, еще сильнее и целостнее предались вйрй пикейской Умнротво-peHie церкви было дано догматическою деятельностью второго вселенскою собора. состоявшаяся въ Константинополе въ 381 году. Результатъ этой деятельности выразился въ т. н. ни-кео-копстантипопольскомъ символе веры, въ кото])омъ дополнено учеше ни-кейскаго собора о Боге Отцё, о Сыне Болиемъ, какъ второй Упостаси Св. Троицы, и о лице Jncyca Христа, Сына Бонпя, какъ Богочеловека, и вновь составлены последше пять (8—12) чле-иовъ, въ частности внесено учете о Духе Святомъ, какъ истинно Божественной Упостаси Св. Троипы. Испо-ведашо учешя о воплощен in Сына Бодая, внесенное въ никео-цареградскш символъ, было направлено противъ не-правилънаго о семъ ынешя Маркелла Анкпрскаго съ его ученикомъ Фоти-номъ и Аполлинар1я Лаодиюйскаго (см. о немъ), а учеше о Духе Святомъ было провозглашено для ниенроверже-шя лжеучешя apiain,, Маркелла и особенно македошанъ, которые утвержда-