* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
361 ВИЗАИ энцнклопЕдш. ВИЗАИ 362 основатель династш Исавргйской, былъ выдающимся военачалышкомъ и свЪт-скимъ адмииистратор омъ. Свой стратегически талантъ онъ обнаружилъ въ первые же годы своего царствовашя, когда арабы, невозбранно царивипе отъ Ферганы до Пиринеевъ и ободренные частыми дворцовыми революциями въ В., рЬшились навсегда покончить съ нею и проломить ея стены для по-бгЬдоносиаго двшкешя на Европу. Въ 717 году они окружили Константинополь съ суши и съ моря и открыли правильную его осаду. Но имаераторъ Левъ. самъ руководившШ защитой города, не только отиаривалъ все удары арабовъ, но и нанесъ имъ такое жестокое поражеше, какого исламъ еще никогда не испыталъ и такимъ образомъ смылъ съ византшцевъ позоръ много-числешшхъ ихъ прелшихъ поралгенш. И въ последующее время Левъ съ ио-стояннымъ успехомъ боролся съ арабами и болгарами. Укрепивъ этими победами византшскш престолъ за собой, Левъ приступилъ къ гражданскимъ реформамъ. Онъ преобразовалъ войско, надел и лъ его участками земли, водво-рилъ въ пемъ строгую дисциплипу, оргапизовалъ генеральный штабъ, при-влекъ на службу въ строю византийской армщ наемниковъ—славянскихъ, хозар-скихъ, германскихъ и др. и внушилъ своимъ солдатамъ соэнаше силы и превосходства. Онъ еще более упрочилъ и новое делете государства на еемы, ревностно заботился о государственномъ хозяйстве, самъ следилъ за имперскими финансами, облегчилъ подати, обезпе-чилъ правильное ихъ поступлеше въ казну, учредивъ контроль при помощи царскихъ чиновниковъ, заботился о торговле и ея безопасности. Наконецъ, Левъ ITI стремился ввести въ имперш быстрое и безпристрастное судопроизводство; памятниками юридической его деятельности служатъ два кодекса — «’?????? ??? ?????» и «????? ?????????», изъ коихъ первый представляетъ руководство действующаго права въ духе нозднейшихъ христ!анскихъ веянш и съ отменой античныхъ традищй, не исчезнувшихъ еще въ законодательстве Юстишаиа. а второй есть нечто въ роде сельскаго полицейскаго уложешя,—ре-гламентируетъ отношеше крестьянъ къ землевладельцамъ и пололсеше свобод-ныхъ сельскихъ общинъ, определяетъ взыскангя за кражу, потравы и т. п.. «Збмледельчоскш закопъ» носитъ на себе следы вл1яшя славянскаго обыч-наго права. Оставивъ добрую по себе память въ исторш государства, Левъ III заслужилъ одно лишь порицаше за свою церковную деятельность. Онъ былъ ви-новникомъ иконоборческаго движешя, иринесшаго В. громадный вредъ. Ошибка императора Льва заключалась въ томъ, что онъ, путемъ нконоборче-скихъ меръ, хотелъ реформировать церковь въ интсресахъ государства, всецело подчинить ее государству и парализовать всякое ея вл1яше на государственную жизпь, подъ темъ нред-логомъ, будто, церковь губить государство; онъ не понялъ, что идеалъ взаимо-отпошешя церкви и государства обез-печиваетъ свободную лшзнь того и другого института, что церковь есть учре-лсдеше самостоятельное и независимое по своимъ прннципамъ и внутренней деятельности, что опаимелаулсе, несмотря па недолгое свое существоваше, славное прошлое и оказала и государству громадныя услуги; Левъ пренебречь и достойными подрал?ан1я примерами от-ношенш къ церкви со стороны мио-гихъ своихъ нредшественниковъ, которые упрочили за собой славу лучшихъ императоровъ и деятельностью въ пользу церкви; противъ Льва, наконецъ. говорятъ и те сложныя и нродолжи-тельныя нестроешя, которыя господствовали въ внзантшской церкви изъ-за roHenia на икопы около столет1я и сопровождались погшжешемъмногихъ сто-ронъ и гражданской лшзни. Такимъ образомъ, иетъ оспованш ставить Льва III наравне съ лучшими императорами В.: слава его, какъ гражданскаго правителя омрачена гибельной реформой въ области церковной лсизни. Дальше Льва пошелъ въ иконоборческой реформе его сынъ и преемникъ Константина V Копронимъ (741—775 г.), отли-чавнпйся большою энерпей и настойчивостью въ достюкенш целей. Но этотъ императоръ. несмотря на удач-