* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

193 БАСИЛ ЭНЦИКДОПЕДТЯ. БАСИЛ 194 партш Востока, которая, относясь съ уважешемъ къ Оригену и чуждаясь термина ??,???????, какъ не содерлеаща-гося въ св. Писанш и допускающаго истолкован!© въ савелл^анскомъ смысле, съ осуждешемъ относилась къ аномеямъ и ам1апамъ и признавала Сына Бож1я во всемъ и по существу подобнымъ Богу Отцу. Партия эта называлась полу-apiaiicKon. CpaBiieiiie учешя В. В. съ теми памятниками полуарганскаго бого-слов1я, которыо сохранены намъ свв. Аоанааемъ и Еппфашемъ, позволяетъ видеть въ первомъ полно© заверщеше второго и его полное сближете съ уче-темъ строгихъ никейцевъ. Староникойская троичная терминоло-гщ (одна сущность, одна ипостась и три лица), сохраненная последователями Евстаеш въ Ahtioxih, неудовлетво-ряла св. В. Ея главный недостатокъ онъ виделъ въ томъ, что она всегда могла быть истолкована въ Moiiapxian-скомъ смысле. Слово ???????? означаетъ лицо, маска, роль. Отсюда саволхане охотно могли подписаться подъ формулой: Богъ одинъ по ипостаси и трои-чепъ въ лицахъ, истолковавъ ее въ томъ смысле , что одно и тоже Божественное Существо открывается то въ образе Отца, то въ образе Сына, то въ образе Св. Духа (Ер. 214). Въ своемъ собственномъ учеши о Св. Троице и въ своей терминологш В. В. старался избежать двухъ крайностей: савелл1анскаго слшшя лицъ и apiancKaro разделения нхъ (Ер. 226). Взаимно© отношеш© лицъ Св. Троицы В. В. выражаетъ формулой: Богъ одинъ по существу и троиченъ по ипостасямъ. Терминъ ????? св. В. понимаетъ въ сысле аристотелевской substantia abs-tracta. По его определенно, сущность есть родовое поште, а ипостась — поште, обозначающее индивидуальную особенность. Павелъ, Силуанъ, Тимо-еей, поскольку они отличаются другъ отъ друга, суть ипостаси, но поскольку они ихЬютъ общ1я челов'Ьчосшя свойства, они припадлежатъ къ одной сущ-постп—человекъ (Ер. 38). Каждое лицо Св. Троицы обладаетъ равными бо-лсественнымн предикатами несозданпо-сти, пепостилсимости, всеведешя, все- могущества, МЫСЛИМЫМИ ВЪ П0НЯТ1И Богъ. Поэтому они едины по существу. Но каждое изъ нихъ есть въ тоже время и отдельная ипостась, потому что обладаетъ свойствами, отличающими его отъ другихъ лицъ: Отецъ, не имея въ комъ либо другомъ причины бьичя, ролсдаетъ, Сынъ рождается, Духъ Св. есть освящающая сила. Соответственно этому терминъ ????????? В. В. понималъ въ смысле полнаго подоб!я по существу, какъ и ncuiyapiaiie. «Подобное по существу, когда съ нимъ соединяется пошгпе безразличия», равпозначуще понятно единосущпы.й (Ер. 9). Слабая сторона терминологш В. В, заключается въ томъ, что она могла возбуждать упрекъ въ требожш. Если едино су щ^е состоитъ въ обладании одинаковыми свойствами, то единство по существу лицъ Св. Троицы можно было понимать по аналогии съ единствомъ по сув^еству трехъ человекъ. И дей-свитедьио В. В. обвиняли въ требожш, какъ староникейцевъ въ савелл1анстве. 1 На этотъ унрокъ В. В. отвечалъ, что три ипостаси не раздЬляютъ Единое Боясество на три Бога, потому что Отецъ, Сынъ и Духъ Св. 1) не разделены прострапствомъ, 2) не разделены временемъ, такъ какъ опи совечны, 3) не разделены произволешемъ,, такъ какъ согласны между собою въ хотенш, 4) неразделены разлшиемъ свойствъ, такъ какъ подобы другъ другу до безразличия (Ер. 38 Беседа противъ са-велл1анъ, Ар1я и аиомеевъ). Наконецъ, къ существу простому и безтелесному неприложимо пошше числа. Поэтому, въ собственномъ смысле нельзя говорить ни о единомъ Боге, ни о трехъ Богахъ по числу. Богъ единъ «не чис-ломъ, а естествомъ» (Ер. 8). В. В. признавалъ Болссство Св. Духа и Его равенство съ Отцомъ и Сыномъ. Но лселая врюбрести для православия колеблющихся, онъ делалъ для нихъ некоторыя уступки По отношешю къ пимъ онъ стоялъ на точке зрешя определенпг александршскаго собора 362 г., постановившаго принимать въ общеше всехъ, прпзнающнхъ никей-скш символъ п давшихъ обЬщате не называть Духа Св, тварпо- Снисходя 7