* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

153 ВАРЛА энциклопедш. ВАРЛА 154 только страннымъ, но и заслуживаю-щимъ осулэдетя. Но представитель за-паднаго иночества еще более былъ сыущенъ, когда одинъ изъ просто-душныхъ аеонскпхъ калогеровъ въ безыскусственной форме сообщи л ъ ему, что иноки, посредствомъ особаго способа аскетической настроенности, удостаиваются телесными очами видеть светъ Болсествепный и созерцать природу Болшо. Этого для В. было достаточно, чтобы сделаться неумоли-мымъ врагомъ византШскаго монашества. Онъ ревностно вооружился про-тивъ исихастовъ, осудилъ ихъ подвижничество, какъ ведущее къ гпбелп, а не ко cnaceniio, а самихъ молчальни-ковъ назвалъ обманщиками, мессал1а-нами и омфалопсихамы (пупоумаып); онъ «сталъ попирать ногами и всю (монашескую) добродетель въ теорш и на практике, имея въ виду (даже) священный Аеонъ, общее вместилище всякой добродетели, этотъ сонмъ, избранный во всей вселенной, где хранятся понстине олимтйсшя доблести». В., въ своемъ оскорбленш псп-хастовъ, не ограничился словеснымп обличешями. но и написалъ сочпнеше, въ которомъ доказывалъ, что светъ Божественны й,въ частности возс1явнпй на горе Оаворе, есть вещественный и тленный, облпчалъ монаховъ за то, что они считаютъ священное пнсаше безполез-нымъ, а науку вредною, и думаютъ, что существо Б о лае можно видеть телесными очами при помощи некото-рыхъ искусственныхъ пр1емовъ. AeoHCKie иноки были крайне взволнованы нападками В. и обратились къ одному изъ выдающихся византШскпхъ подвижниковъ и уче-ныхъ—Григорш Паламе (см о немъ особо) съ просьбой поговорить съ В. и убедить его прекратить сло-весныя и письмепныя на нихъ нападки и не оскорблять святыхъ мужей, почитающихъ божественный огонь. Палама, иыёвшШ и раньше по-водъ высказываться протнвъ бого-словско-философскпхъ воззрешй В., теперь со всею сплою своего ученаго таланта и литературная уменья вы-ступилъ протнвъ порицателя впзан- тШскаго монашества и его резкихъ сулэдешй о богоугодной испхш. Онъ написалъ (въ перюдъ 1338—1341 г.) девять словъ протнвъ В., разде-ливъ ихъ на три тр1ады. В. отве-тилъ своему литературному противнику СОЧИНешеМЪ «???? [??????????». Въ споръ вмешались- и друг!я лица: Палама пашелъ себе сочувств1е у вселенскаго naipiapxa Филоеея, царицы Анны и ея сына 1оанна Палеолога, у царедворца, а после императора, 1оанпа Кантакузина и, ко-нечпо, въ среде византШскпхъ, особенно аоонскихъ, безмолвниковъ, а В. им-Ьлъ сообщниковъ въ лице богослова и философа Грнгор1я Акин-дина п историка Никифора Грнгоры (см. о нихъ особо). Такимъ образомъ. составились две партш—варлаамитовъ и паламитовъ,—и споръ возгорелся съ большою силою. Весь жгучШ предметъ спора сосре-дочивался на вопросе о существе и энергш Божества (? ???? ????? ??? ??????? ?): есть ,ли энерпя самое существо Бож1е, или же нетъ. Къ постановке этого вопроса пришли посредствомъ другаго: что такое былъ светъ Господня Преображен^ на Оаворе, — существо Бож1е, или нетъ. Основная мысль В. заключалась въ томъ, что божественное озарете есть наука и знате, которое дается въ удЬлъ темъ, кто чистъ сердцемъ и исполняетъ заповеди Божш. Таково именно было ошяше учениковъ све-томъ Господнимъ во время пробужде-шя на горе Оаворе; оно имело целью сообщеше высшаго знаюя апостоламъ и не было по природе своей чемъ-ни-будь невеществеинымъ пли пзл1ятемъ самаго существа Бож1я, но только прпзракомъ, мысленнымъ образомъ, соз-даннымъ именно для этой цели. Палама же и aeoHCKie монахи отстаивали то мнете, что возс1явнпй на Оаворе светъ, по учешю отцевъ церкви, хотя и не есть самое существо Болае, но и не мысленный образъ: это есть неразлучно присносущное Болсественному существу проявление п осуществление, иначе—это есть естественное свойство И энерпя (?????? ????? ??? ????????) Боже-