* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Toparu завиептъ on. его правильности, называется доющтиаль-иы.чъ. То же толковаше, которое устанавливается обычаемъ пли законодательством!., называется легальными. Легальное толковав, основанное ка обычай, называется, крогё того, узуальными, а основанное на закона— аутснтическимъ. Такое делеше, однако, не правильно. Какъ доказалъ Савиньи, назвашя толковашя заслуживаетъ собственно только толковаше доктринальное. Толковаше же узуальное есть не что иное, какъ норма обычнаго права, дополняющая законъ ; аутентическое же толковаше есть просто новый законъ: понятно, что толковаше, исходящее отъ законодателя, имеетъ обязательную силу, совершенно одинаковую съ толкуемымъ закономъ. А н а л о г i я. Къ толкованш закона некоторые ученые причисляюсь такъ называемую аналогт. Друпе утверждатотъ, что аналопя не есть толкование нормы, раньше существовавшей, а, предста.-вляетъ создание новой нормы права. Чтобы решить этотъ вопросъ, разсмотримъ сущность аналогш и случаи <ея применения. Необходимость ея обусловлена существоватемъ многихъ случаевъ, которое ни обычаемъ, ни закономъ не предусмотрены, а темъ не менее подлежать разсмотренш <зуда. Считается общо-яризнанньшъ правиломъ, что судъ не можетъ отказаться отъ решешя подъ предлогомъ неясности, неполноты или протаво-Р'Ьч1я закона. Когда въ судебной практике попадается казусъ, закономъ не предусмотренный, то судъ можетъ подыскать такой законъ, который предусматриваете случай, аналогичный съ даннымъ. Если же такого закона не оказывается, то судъ обязанъ разсмотр^ть спорный вопросъ по духу всего действующа«) законодательства на основанш общаго разума его·. Въ пер-вомъ случае будетъ иметь место· аналогш закона·, во второмъ случае, когда решете постановляется на основанш общаго разума всего законодательства·,—аналогия права.· Исходя изъ такого объяснешя сущности аналоги’,мьГужё'можемъ решить споръ о томъ, представляетъ ли она толковаше закона, или же она составляетъ такой творчесгсш актъ, коимъ создается