* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
- 20 —
государству связанныхъ узами международного общен)я; рядъ юрнднческихъ обычаевъ обусловленъ авхорптетомъ отцовъ h д'Ьдовъ; ваконецъ, всякое вообще позитивное право обусловлено одной высшей формой авторитета—авторнтстомъ того или другого челов'Ьческаго общества, отъ имени кото-раго уполномочены говорить гЪ или друпе органы или представители—государственная власть, церковные соборы, международный конферешци, старМпне и т. п. Но авторитетъ общества есть не что иное, какъ его право предписывать, его право связывать своихъ членовъ обязательными правилами новедешя. Ясное. Д'Ьло, что всякое позитивное право, какъ таковое, представляется не более. какъ одной изъ формъ,. одшпгь изъ видовъ права. ------—
Право какъ „сила“.
Во многихъ современныхъ правовыхъ теор^яхъ встречаются недостатки и более значительные, ч’Ьмъ только что указанные. Если нельзя удовлетвориться т1;ми опред'Ълешями, которыя говорить иными словами, что „право есть право“, то, очевидно, нисколько не лучше те, которыя отожествляютъ по-нят1е права съ пошшями по существу отъ него отличными, наир., съ силою, съ интересомъ, съ порядкомъ мира или съ нравственностью.
Въ особенности слабымъ представляется модное въ наше время воззрите, сводящее право къ симь. Воззрите это очень старо: еще въ XYII biik? оно пропов?дывалось Гоббе-сомъ и Спинозою; въ XIX стол'Ьтш оно нашло себе весьма выдающихся сторонник,овъ въ лице такихъ государственныхъ деятелен, какъ кн. Бисмарку и такихъ теоретиковъ, какъ Терингъ и Меркель. Нетрудно убедиться въ тому что воззрите это, въ сущности, въ корне подкапываетъ самое ио-няпе права: если право сводится къ силе, то не можетъ быть никакихъ обязательныхъ правилъ поведев1я, которыя бы связывали произволъ сильнейшаго; тогда люди обязаны подчиняться нормамъ права лишь до гЬхъ поръ, пока они ни им4ютъ достаточно силы, чтобы имъ сопротивляться; тогда придется признать, что, напрпм$ру образъ дМствШ шапки разбойяиковъ согласенъ или несогласенъ съ правомъ'въ за-