Рациональная реконструкция
(в истории науки) – применение методологической модели роста и развития научного знания к описанию и объяснению исторических изменений в науке. Подвергнутое рациональной реконструкции историческое движение науки предстает как процесс, удовлетворяющий определенным рациональным критериям, предлагаемым данной моделью. Напр., "индуктивизм" рассматривает историю науки как процесс эмпирических открытий и последующей формулировки «законов» как индуктивных обобщений высокой степени вероятности; методологический фальсификационизм – как выдвижение гипотез с их последующим опровержением (в частности, через «решающие эксперименты») и заменой новыми, обладающими большим эмпирическим содержанием; «утонченный фальсификационизм» – как конкуренцию научно-исследовательских программ.
Рациональная реконструкция или «внутренняя» (в терминологии И.Лакатоса) история науки должна быть дополнена «внешней», или эмпирической, историей. Напр., «внутренняя» история какой-либо научной дисциплины дополняется анализом социально-психологического климата научных школ и исследовательских коллективов, политических, экономических и т.п. факторов, тормозящих исследования или способствующих их успеху. Сама рациональная реконструкция может заметно отличаться от эмпирически устанавливаемой реальной последовательности исторических событий в науке и их взаимосвязи. Поэтому методологическая концепция (как теория научной рациональности) стоит перед двойственной задачей: с одной стороны, предлагаемая ею рациональная реконструкция должна представить развитие науки как процесс, обладающий имманентной логикой и объективным содержанием; с другой стороны, она не должна противоречить «реальной истории» науки, втискивать ее в априорные схемы. По выражению Лакатоса, «история может рассматриваться как «пробный камень» ее рациональных реконструкций» (Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. – В кн.: Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978, с. 239). Это означает, что рациональная реконструкция является особым типом научного исследования, объект которого – история науки, а прогресс теории научной рациональности определяется тем, в какой мере ей удается расширять область реконструируемых исторических фактов и предсказывать факты, которые находят историографическое подтверждение. В этом смысле методологические концепции выступают в роли научно-исследовательских программ. В качестве таковых они встречаются с "аномалиями" (т.е. с такими фактами истории науки, которые не согласуются с рациональными реконструкциями в рамках этих программ), прибегают к добавочным методологическим допущениям и в конце концов уступают лидерство в философии науки, если впадают в фазу «регрессии».
Между философией и методологией науки, с одной стороны, и историей науки как самостоятельной научной дисциплиной – с другой, происходит постоянный обмен результатами и идеями. По известному афоризму «история науки без философии науки слепа, философия науки без истории науки пуста» (Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995, с. 90). Однако, учитывая многообразие и конкуренцию методологических способов рациональной реконструкции, следует добавить, что история науки становится «зрячей» только тогда, когда руководствуется хорошо подтвержденной методологической концепцией, а философия науки не просто черпает эмпирическое содержание в историко-научных исследованиях, но проверяет свою значимость результатами последних. Во взаимодействии философии, методологии и истории науки, к которому подключаются социология, психология, культурология и другие области исследований науки, происходит такое переосмысление теории научной рациональности, при котором она выходит за рамки чисто методологических концепций. Выработка более широких и гибких представлений о научной рациональности – основное направление современных исследований по философии науки.
Литература:
Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967;
Агасси Дж. Наука в движении. – В кн.: Структура и развитие науки. М., 1978;
Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986;
Черняк В.И. История, логика, наука. М., 1986;
Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982;
Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994;
В поисках теории развития науки (очерки западноевропейских и американских концепций XX века). М., 1982;
Criticism and the Growth of Knowledge. Cambr., 1970;
McMullin E. A Taxonomy of the Relations Between History and Philosophy of Science. Minneapolis, 1971.
В.Н.Порус
Рациональная реконструкция или «внутренняя» (в терминологии И.Лакатоса) история науки должна быть дополнена «внешней», или эмпирической, историей. Напр., «внутренняя» история какой-либо научной дисциплины дополняется анализом социально-психологического климата научных школ и исследовательских коллективов, политических, экономических и т.п. факторов, тормозящих исследования или способствующих их успеху. Сама рациональная реконструкция может заметно отличаться от эмпирически устанавливаемой реальной последовательности исторических событий в науке и их взаимосвязи. Поэтому методологическая концепция (как теория научной рациональности) стоит перед двойственной задачей: с одной стороны, предлагаемая ею рациональная реконструкция должна представить развитие науки как процесс, обладающий имманентной логикой и объективным содержанием; с другой стороны, она не должна противоречить «реальной истории» науки, втискивать ее в априорные схемы. По выражению Лакатоса, «история может рассматриваться как «пробный камень» ее рациональных реконструкций» (Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. – В кн.: Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978, с. 239). Это означает, что рациональная реконструкция является особым типом научного исследования, объект которого – история науки, а прогресс теории научной рациональности определяется тем, в какой мере ей удается расширять область реконструируемых исторических фактов и предсказывать факты, которые находят историографическое подтверждение. В этом смысле методологические концепции выступают в роли научно-исследовательских программ. В качестве таковых они встречаются с "аномалиями" (т.е. с такими фактами истории науки, которые не согласуются с рациональными реконструкциями в рамках этих программ), прибегают к добавочным методологическим допущениям и в конце концов уступают лидерство в философии науки, если впадают в фазу «регрессии».
Между философией и методологией науки, с одной стороны, и историей науки как самостоятельной научной дисциплиной – с другой, происходит постоянный обмен результатами и идеями. По известному афоризму «история науки без философии науки слепа, философия науки без истории науки пуста» (Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995, с. 90). Однако, учитывая многообразие и конкуренцию методологических способов рациональной реконструкции, следует добавить, что история науки становится «зрячей» только тогда, когда руководствуется хорошо подтвержденной методологической концепцией, а философия науки не просто черпает эмпирическое содержание в историко-научных исследованиях, но проверяет свою значимость результатами последних. Во взаимодействии философии, методологии и истории науки, к которому подключаются социология, психология, культурология и другие области исследований науки, происходит такое переосмысление теории научной рациональности, при котором она выходит за рамки чисто методологических концепций. Выработка более широких и гибких представлений о научной рациональности – основное направление современных исследований по философии науки.
Литература:
Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967;
Агасси Дж. Наука в движении. – В кн.: Структура и развитие науки. М., 1978;
Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986;
Черняк В.И. История, логика, наука. М., 1986;
Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982;
Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994;
В поисках теории развития науки (очерки западноевропейских и американских концепций XX века). М., 1982;
Criticism and the Growth of Knowledge. Cambr., 1970;
McMullin E. A Taxonomy of the Relations Between History and Philosophy of Science. Minneapolis, 1971.
В.Н.Порус
Новая философская энциклопедия