* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Текстовая категория диалогичности текстовая категория (Кожина, 1986; Очерки истории научного стиля..., 1994—1998). В рамках коммуникативной стилистики текста речь идет о категориях субъектности и адресованности (см., например: Болотнова, 2000[б]; Болотнова, Бабенко, Васильева и др., 2001[а]). Коммуникативная сущность текста выражается в том, что структура, семантика и прагматика текста (т.е. его форма, содержание и функции) подчинены выражению авторской интенции и ее экспликации. Регулятивная функция текста, таким образом, является одной из основных, наряду с другими: социальной, системной, эмотив-ной, фатической, метаязыковой. Все они имеют статус эпифунк-ций по сравнению с коммуникативной функцией (ср.: Сидоров, 1987; Пазухин, 1979). Диалог с текстом является ключевой проблемой в теории текста, учитывающей сопряженность первичной и вторичной коммуникативной деятельности автора и адресата: текст «в снятом виде» (М.Н. Кожина) отражает первичную коммуникативную деятельность и является объектом вторичной коммуникативной деятельности (см.: * Диалог с текстом). Категория диалогичности описана М.Н. Кожиной в книге «О диалогичности письменной научной речи» (Пермь, 1986). Диало-гичность рассмотрена автором как «фундаментальное свойство речи вообще», как «всеобщий ее признак, выступающий как речевая реализация коммуникативной функции языка» (Кожина, 1986, с. 37). Анализируя письменную научную речь, автор выявляет характер выражения категории диалогичности: языковые средства, относящиеся к разным уровням языковой системы. На основе их способности выполнять одну функцию в тексте делается вывод о полевой структуре данной категории и ее статусе: она определена как «особая функциональная семантико-стилистическая категория (весьма широкого объема)» (там же, с. 88). Конкретизируя структуру поля функциональной семантико-стилистичес-кой категории диалогичности, ученые отмечают совмещение и пересечение четырех микрополей в рамках поля: 1) репрезентации плана речи «третьих» лиц; 2) взаимодействия смысловых 236