* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДРУГИЕ НАПРАВЛЕНИЯ. Разговорная психотерапия его епоеобноети справляться е самим собой и ео своей жизненной ситуацией. Эта позиция терпимости пронизывает вею терапию. Но ее не следует путать е мягкостью, ибо онаобеепечиваетне поддержкуили руководство, аевободу, которая равнозначнаответственности (Rogers 1961, нем. изд., 349). ДруIИмае?ектом?рuняlИяявляетсяroтовноеlъео?ровол<датъклиентавглубuны непознанного, втревогу. В такой атмосфере безопасности унего появляетсявозмож-ноеть сообщать и принимать чувства, которые — будучи несовместимыми е его представлениемо себе—до сих пор были недоступными дляего восприятия. Если же терапевтне епособенэмоционально принятьклиента, то втакомслучае возникает еерьезнаяугрозадля терапевтической ситуации. Единственный выход заключается в том, чтобы проговорить и проработать этупроблему (Rogers, Wood1974). Точное эмпатическое понимание, вчувствование (accurate empathicunderstanding) Если искренностьи безусловное принятие образуютоеновутерапии, то «работа» терапевта заключается в том, чтобы в каждый моментпонимать чувства клиента и их личноезначениедлянего. Дляэтогонеобходимо почувствоватьсистемуценностей клиента, научитьсявосприниматьего внутренний мир так, какбудто это внутренний мирсамого терапевта. Однзковтакомэмлаmчеекомвзаимодейеlвиитера?евтне должен отказыватьсяотсамостоятельности собственной личности, его идентификация е клиентомсодержиткачество «какеслибы».Всем, чтотерапевтпонимаетпоередством эмпатии, он делитеяеклиентом, что Таушназывает«вербализацией эмоционального содержанияпереживаний». Бытуетшироко распространенное мнение, что подобная «рефлексия чувств» и есть главный элемент терапии, центрированной наклиенте. Это заблуждение. Роджерс высказался по этому поводу еще в 1957 году (p. 102): «Эта техникаотнюдьне являетсяглавнойчастьютерапии. Однако втой мере, вкакой онапредоставляетканал, по которомутерапевтвыражаетевою сенситивнуюэмпашю ибезусловноепринятие, онамол<етелp?итьтехничеекимередеl-вомдлявьI?олнения главного условиятерапии». Однако такаявербализация можетпроиеходитьи другим способом, который насамом деле евидетельствуето недостатке эмпатии. Особенно еомнительнымприменение такой техники становитсявтомслучае, когдатерапевт внешневыражаетопределеннуюпозицию (например^онимающеепринятие), но на более глубоком уровне за^ним^етпроти^по^ож^ную позицию, которую он в своем сознании отрицает. В работе 1967года (p. 515) Роджерс категорически отвергает понятие «рефлексиячувств»иговоритпо этомуповоду: «Безусловно, это неправильное название. Еслиподобного родаответимеетреальную функцию, то тогдаэто будетне рефлекеиячувств, аискренняяпопыткасо сторонытерапевтаполностьюсенеитивно и точно понять внутренний мир своего клиента(ценности, мысли, переживания, чувства). Еслитакойответобладаетэтимкачеством, то тогдаонуе?ещениеущественно облегчаеттерапевтическоевзаимодействие». Еелипроанализироватьтерапевтические беседы Роджерса относящиеся кнедавнемувремени (например, беседу еГлорией; Rogers, Wood1974), становитсяочевидным, чторечьотнюдьнеидетокакможно более полной вербализации эмоций, выраженных клиентом. Скорее, его высказывания каса^^тсяэ^о^онал^н^1х^д^ер1жаний^ережи^ни^ находящихсянакраюсознания. И именно это помогаетклиенту идтивпередвевоемпроцееее переживания. Но это далеконе единственныйепособ, проявляяпонимание, ^одсту^тъеяк^е^ежи^ни^м клиента. «Ответ» терапевта может заключаться в открытом проявлении своего собственного переживания, возникшего в данный момент, или ввопроее, указании, невербальнойреакции. Дажееслиполное понимание невозможно (например, в случае аутистического мышлениябольного шизофренией), полезнойоказываетеяуже сама предпринятаявеерьезпопыткапонять. 514