* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Дальнейшееразвитие аналитической (комплексной) психологии (Ганс Дикман, Эберхсартт Юнг) Аргументы против групповой психотерапии, в сущности, приведены в работе М. Л.. фон Франц«Групповаяпсихология» (1973). Они сводятсяпрежде всего кнесо-вместимости индивидуации ипереживания Самостистребованиямиколлективных сил. Индивидуация должна быть ориентирована на судьбу отдельного человека, группа же помогает терапевту лишь избежать проблем, которые создают ему интенсивные процессы переносаи контрпереноса Д аже в малых группах доминирует суггестивный групповой дух, носящий характер принуждения и поэтому ограничивающий индивидуальное развитие. Кроме того, как уже в свое время отмечалЮнг, группа снижает чувство ответственности индивидав угоду чувству безопасности приощущениичеловекомсебячастью группы. Сторонники, напротив, утверждают, что в терапевтической концепции Юнгане говоритсяничего критическогоо групповоманализе, чтоонсамбылоднимиз первых инициаторов групповых формработы вПсихологическомклубе и что концепции аналитическойпсихологииоеобенно пригодны дляпониманиягрупповыхпроцессов Приэтомсдержанностьеамого Юнгапо отношениюканализувгруппахобъясняется вгсновномисторическимииличностно-епецифическимипричинами. Пристольсильной амбивалентностиюнгианцеввотношениигруппового анализа едва ли вызывает удивление тот факт, что одна из первых крупных публикаций, в которыхконцепциианалитаческойпсихологииприменялиськгрупповой терапии былаподготовленане юнгианцем, афрейдистом, аименно Слейтером(S]ater1970). При этом Слейтер ориентировался главным образом на Э. Нойманна. Однако в последующие годыстало появлятьсявее больше публикацийпредставителейанали-тической психологии, занимавшихся групповой терапией в клинических учреждениях. Здесь можно упомянуть таких авторов, какФирц и Виллефорд(Fierz, Willeford 1966), Гобсон (Hobson 1959) и Зайферт (Seifert 1974а). Уитмонт и Кауфманн (Whitmont, Kaufmann1973) указывают, что группапред-ставляет собой превосходное средство для того, чтобы констеллировать архети-пические фигуры, такие, как Тень, символы изменения, смерти и возрождения, инициации, братьев-близнецов и т.д. В отличие от индивидуального анализа, где эти темы приходится обсуждать в той или иной степени абстрактно, в группе они переживаются, проигрываются и эмоционально воспринимаются. Однако можно возразить, что это происходит также в ситуации переноса в процессе индивидуального анализа. Виллефорд (Willeford1966) показал, какимобразом символы и символические образования могутвозникать и перерабатываться в групповых процессах, аЗайферт(Seifert1974) попыталсяеопоставитьпринципы аналитической психологии и закономерности групповой терапии: 1. Концепциианалитач^койпсихолотиприменимывкачествесгтейвосприятия 2 Груптспособетвуетоеознаниюколлективного сознаниякаксистемыне подлежащих сомнению норм, общих принципов и «истин», в которых живет человек и с которыми онполностью идентифицирован. 3. ВгругшепрюявляютсяразличньIетипыустановокифункцииеознанияЭто помо-гаетпоняIъеобеI?еннуютиполоmч?куюограниченнсстьспссобоввиденияипережи-ванияивытекающиеизэтого внешние и внутренние конфликты. 4. Тень воспринимается в группе быстрее и интенсивнее, чем в индивидуальной терапии. 5. Гр^папрюд^осга^^^ет^з^ож^остъбогат^ойн^о^неамивсг^чисп^ти^^о^ож- нымполомкаксвнешней и внутренней проблемой 6. В групповыхпроцессах могутбытьвыявлены архетипические феномены. 7. Группаоткрываетвозможности дляоеознанияи проработки структурныхи ди-намическихконцептов, которые отстаиваетаналитическаяпсихология. Она способ-ствуетразвитиюиндивидавтомвиде, какимоно видитсяваналшическойпсихологии. 371