* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Аналитическая психология (психология коммплексов) Юнга (К Т. Фраей-Верлин) жизни... Трудшейш?язaд?ч?, ?оторую?редстоитр«шuтьв будущем, заключаетсявтом, чтобы ^здотьпси^о^сгию, в равной степени учитывающую обаэтих типа» (там же, параграф 949—950). Результатсвоихусилий ^здотьтакую психологию, учитывающую сботипа, Юнг спустя восемь летпредставилв труде «Психологические типы» (1921). Почти три четверти книги посвящены проблеме типовв истории культуры, и только в десятой главе приводится общее описание психологических типов. Это объемистое издание свидетельствует о стремлении Юнга построить свою теорию но феноменологии реальной жизни. Однако можно предположить, что мало кто из читателей осиливает всю ^^^гу^елик^см, — скорее, они ограничиваютсяописаниемсамих типов. Понятия интроверсии и экстраверсии уже давно вошли впсихологию и, кроме того, стали достояниемне только специалистов Ужепо этой?ричuшестьит, пожалуй, попытаться определить, кокой смыслвкладывалв них автор. Кроме того, надеемся, что это позволитпонять означение для всего научного подходоЮнга Введение всвою ?шиIуЮшг?редвaряетцитaтойиз«Историиралuгииифилоoофии вГермaнии»Tейше (Heine1834): «Платон иАристотель! Это не только двесистемы, но ити?ьIДвухр?зличныхчеловечес?ихшaтур,снезa??мятшыхвремени во всевозможных обличиях в той или иной мере враждебно противостоящих друг другу»: Платон, для которого реальные вещи были всего лишь смутнымиотображешuями вечных идей (достаточно вспомнитьсравнение спещерой!), ивпротивоположностьемуестество-испытатель и универсальный ученый Аристотель, сочинения которого его ученик Але?oaшдрбрaлссобойroвремя?оходaнaАзию.Протаro?остaвлешие?родолжuлось в средневековом споре об универсалиях. Являются ли универсалии, то есть общие возможнымсуществованиеотдельногочеловека, кросивойвещи, илиже онипредстав-лишьиштелле?туaльные абстракции выведенныеизреальныхвещей, скоторыми мы сталкиваемся? Противопоставление Шил^е^м«^нти^^нтал^н^1^> (Шиллер) и«наивных» (Гёте) поэтов, противопоставление Ницше a?оллошичес?ого и дионисичес?оroш?чaл, ?л??ич??ийиром?нтач??ийти?ьI?оОoтволI:Дутоже?ред-стaвляютoобойвырaжение этого противоречия, которое, разумеется, обнаруживается ивнашевремя,—шa?ример,в?сихолоmчеa<ойсблaсливисходшых?озицияхглубишной и поведенческой психологии. И все же подход, выбранный Юнгом для достижения поставленныхцелей, аименно для^ониманиятипичного общечеловеческого п^т^- т?рииСледующ??рaтао«?еречислешие?ротиro?оложныхсroйслв,?отороемьI приводим, опи^аяс^ьнаК. А. Мaйерa(Meier1975a, 100—101), возможно, продемонстрирует очевuдшосльивместестем?рuroдность?ршерuяЮнгa. интровертированный пассивный сдержанный холодный пессимистический выдержанный осторожный экономный скрытный точный глубокий возвышенный экстравертированный активный предупредительный теплый оптимистический нетерпеливый беспечный расточительный общительный изворотливый широкий приземленный 239