* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Адлер как автор (Вольфганг Метцгер) деленной последовательности 4. Это развитие осложняется страхами, вызванными предполагаемой или уже свершившейся потерей сексуальной потенции и неиз-бежныминцестуознымвыборомпервого «объекта» влечения5, и ихпоследствиями (эдиповымкомплексом). При этомсуществование различныхневрозовобъясняется фиксацией наразличных ступенях развития либидо или же неспособностью разре-шитьспецифические длякаждойступени проблемы. Каково жебыло отношение Адлеракэтойтеорииразвития личностии возникновения неврозов, которая была разработана Фрейдом? Адлер не оставилпосле себя никаких документальных свидетельств, из которых можно былобызаключить,что втотилиинойпериодсвоегосотрудничествасФрейдом он соглашался пусть даже накороткое время, сего теорией сексуальности. Напротив, в статье1904года, пгсвященнойполовомувосгитанию,имеетсяоднозначноеуказание нато, что уже вто времяон — в отличие отФрейда—не придавалисходам пюлювюIю летешяреmающеroдляразвитияличностазraчения,С?едовательно,вэтомотноmении АдлераникакнельзясчитатьученикомФрейда Разумеется, онне богему «изменить», пгсколы<увданномгопрогени<огдаинеследовалсвтемустартемугаратнику. ОткрытаяконфронтациясФрейдомначинается согласно имеющимсясвидетель-ствам, черезгодпосле публикации«Очерка>, в1908 году, сдвухтематическисвязанных междусобой статейоб агрессивномвлечении ипотребностив ласке у ребенка. Далее последоваларабота«Оневротической диспозиции»(1909),в1911-м—двеважнейшие статьи: «Рольсексуальностивневрозе» и«Вытеснение и мужской протест». Пожалуй, можно считать, что период конфронтации с Фрейдом завершился выходомв свет статьи «Диалекторганов» (1912). Адаерупринадлежитисторическийприоритетвразвитаитетрегаческтпредстав-ленийоб агрессивномвлечении, которые впоследствии были подхвачены и разраба-тывалисьне только Шульцем-Хенке (втакназываемомнеопсихоанализе), но и самим Фрейдом. Примерно через десять летпосле АдлераФрейдтоже начинаетзаниматься проблемойагрессивности, каквсегдакатегорическизаявляяоб оритнальностисвоего нового подхода и выделяя его также терминологически. Он говорит о «влечении к смерти», относительно которого уже в «Лекциях» (1930) ставился вопрос, является ли оно первичнымвлечением, изкоторого, когдаоно устремляетсяизнутри наружу, возникает (вторично) агрессия, или же, скорее, первичным влечением является направленнаявовнеагрессия, котораяприопределенныхобстоятел1ствахобращается вовнутрьи, такимобразом(вторично), превращаетсяво влечение ксмерти. Итолько лишь десять лет спустя агрессия безоговорочно стала считаться одним из главных п^ед^ет^^висслед^^^^^явклассическ^омпси^оанали^ асначала30-хгодовужебольше говорилосьоб агрессии чемо сексуальности Рассуждения Адлераоб «агрессивномвлечении» столь же важны, скольи малоизвестны, апотомуздесь представляется уместнымостановитьсянаних несколько подобнее. В тексте Адлеранедостаточно четко дается общее определение термина «влечение», и этот недостаток долгое время не был устранен, пока не появились работыКонрадаЛоренца(Ьогегк1963) и АлександраМичерлиха(М^Ьег]1еЬ1971). Согласно тогдашнимпредставлениям Адлера, «влечение» имеет двойственную природу. Во-первых, оно выступает как внутренне присущая каждому органу спонтаннаяактивность, которая либо не прекращается, либо циклически пробужда-етсявсоответствии с некимвнутренне обусловленнымритмом Поэтомувлечения имеютне только органы размножения(«половое течение»), но и рот—«влечение кушать», нос — «влечение нюхать», глаза — «влечение смотреть», уши — «влечение слуmать»(двапоследнихвлечения, нарядустактильнымипотребностями рук, были объединены Шульцем-Хенке в понятии так называемой интенциональности). Спонтаннаяактивность, присущаясистемепоперечно-полосатыхскелетных мышц, 31