* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОАНАЛИЗ. Последователи Фрейда Холла и Линдсея (Hall, Lindzay 1957), Форда и Урбана (Ford, Urban 1963), а также Гарольда Келмана (Kelman 1971). Но прежде всего, разумеется, богатейшая информация содержится в работах самой Хорни. Тут я бы хотел добавить несколько критических замечаний о творчестве этого новатора в области психоанализа. Я склонен рассматривать Карен Хорни — если такое сравнение позволительно — как талантливую художницу, эмоционально и смело делающую мазки своей кисточкой. С присущей ей огромной интуицией она рисует картину фундаментальных потенциальных возможностей человека. Ее образы очень живы, краски светятся, а настроение оптимистическое. Несмотря на определенные недостатки терапевтических теорий Хорни, многие ее воззрения имеют непреходящую ценность. Тем не менее необходимо сказать, что ряд ее основных положений выглядит весьма неубедительно, поскольку им недостает научной самодисциплины и они никогда не разрабатывались систематически. Значительная часть теоретической системы Хорни научной проверки не выдержала. Необходимо признать, что целостное видение ею человеческой ситуации является стимулирующим и привлекательным. Она избегает ошибки не видеть за деревьями леса. Наверное, в вопросе об экологии леса отдельные деревья и в самом деле можно не учитывать. Но, как мне кажется, даже и в этом случае особенности отдельного дерева должны быть хотя бы упомянуты. Система Карен Хорни имеет еще несколько слабых мест. Так, она оставляет без внимания столь важные в формировании неврозов факторы, как семейная динамика, специфические проблемы общения, селективные установки братьев и сестер, характер отношений между родителями, позиция ребенка в семейной иерархии и т. д. На мой взгляд, a priori нельзя утверждать, что невротичные родители являются причиной неврозов. У нас нет также надежных доказательств того, что любовь родителей — тем более, если они имеют невротические проблемы — является гарантией от невроза. Беттельгейм и другие авторы показали, что «одной любви недостаточно». Каким будет развитие ребенка — невротическим или здоровым, — зависит от многих факторов, и нельзя не упрекнуть Хорни за то, что она ушла от этой проблемы. Кроме того, она полностью игнорировала физиологические предпосылки, которые, разумеется, есть у каждого человека. Все в порядке, когда она утверждает, что воспитание является более важным для развития и сохранения невроза, чем природа. Но это не значит, что роль природы вообще следует игнорировать, как это делала Хорни. Еще один упрек ей следует сделать в том, что она не пыталась разработать схему развития, которая могла бы служить руководящей линией для изучения эволюции биологических задатков в данной среде. Ни в одной из ее работ мы не встречаем указания на принцип раскрытия присущих человеку способностей в соответствующих благоприятных условиях. И даже в ее описаниях различных болезней и возможностей их лечения, как правило, отсутствует какая-либо связь с их генезом и нозологией. И тем не менее, критикуя Хорни, нельзя обойти молчанием то, что во многих областях психоаналитического исследования она открыла двери, которые прежде были закрыты. Хотя в своей критике узкого понимания теории либидо она не была одинока, ибо в то время преобладала ошибочная тенденция приписывать сексуальному аппарату среди прочих факторов человеческого поведения первичную мотивирующую роль, все же не все, кто активно занимался этим вопросом, настолько далеко заходили в психологизации сексуальности, как Карен Хорни. Несмотря на это, можно утверждать, что ее критика мифа пансексуализма не осталась незамеченной. В своих работах Хорни придавала особое значение социальным и культурным факторам в развитии неврозов и подчеркивала, что адаптационные аспекты играют более важную роль в невротическом поведении, чем лежащие в его основе инстинкты. 366