* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Неопсихоанализ Харальда Шульца-Хенке (Эстер Цандер и Вольфганг Цандер) потребность отказаться от яблока, сохранить его; эта потребность также относится к сфере стремления обладать, однако она является не каптативно-оральной, а ретен-тивной. В данном случае антагонистическая сторона в точности соответствует агони-стической структуре, состоящей из перечисленных пяти элементов, однако эти элементы имеют здесь противоположную направленность. Образно говоря, агонистическая сторона перехватывает инициативу, а потому можно утверждать, что антагонистическая сторона реагирует и является «противодействующей инстанцией». Как мы уже видели, этот противодействие может обусловливаться также автономным страхом или автономными чувствами вины. Забегая вперед, отметим, что с точки зрения психологии неврозов страх и чувства вины тесно между собою связаны. Однако в таком случае речь идет не столько об автономных, сколько о гетерономных чувствах вины. Если рассматривать антагонистическую сторону полного переживания побуждения, то в чувствах вины мы обнаруживаем элемент, относящийся в топографической модели Фрейда к Сверх-Я. Таким образом, и в модели побуждений Шульца-Хенке мы обнаруживаем доступные непосредственному переживанию характеристики Оно, Я и Сверх-Я, которые в методологическом отношении классифицируются по-другому. ПЕРЕЖИВАНИЯ ПОБУЖДЕНИЯ И ПСИХОЛОГИЯ НЕВРОЗОВ Прежде чем более подробно разобрать «побуждения», имеющие отношение к неврозам, представляется важным еще раз подчеркнуть, что Шульц-Хенке понимал подчеркивание автохтонного характера догенитальных влечений, о которых говорил Фрейд, исключительно как смещение акцентов и предполагал, что факты, эмпирически установленные Фрейдом и его учениками, являются общеизвестными. Поэтому мы не будем здесь подробно описывать важные в нейропсихологическом отношении потребности, а сделаем основной акцент на нововведениях Шульца-Хен-ке. Мы лишь в редких случаях будем упоминать здесь общеизвестные данные глубинной психологии, которые были описаны в литературе еще до публикаций Шуль-ца-Хенке. Многое из того, что в 1931 году было «новым», сегодня — несколько десятилетий спустя — уже взято на вооружение аналитиками. Особенно это является верным, если, подобно Шульцу-Хенке, иметь в виду описанные факты, а не различную терминологию. Далее, следует повторить, что Шульц-Хенке хотел зарезервировать термин «до-генитальный» за теми феноменами, которые действительно являются предшественниками детской сексуальности. Все остальные парциальные влечения в качестве автохтонных он относил к сексуальному влечению. Он выступал против употребления термина «влечение» и вместо этого называл то, что можно выявить при интроспекции, «переживанием влечения», а затем «переживанием побуждения», структура которого изложена в последней главе. Некоторые аспекты переживания побуждений становятся понятными только в том случае, если рассматривать типичные последствия их торможения, поэтому, когда это необходимо, нам приходится указывать на возможные их нарушения. Сам Шульц-Хенке постоянно описывает побуждения с точки зрения их возможной конфликтности и последующего торможения. С этим связано также и то, что активная сторона всех переживаний побуждения в его работах выглядит чрезмерно акцентуированной, тогда как одновременно возникающим «пассивным» переживаниям уделяется меньше внимания. Последние он подробно описывает, рассуждая о «природе» человека, и имплицитно подразумевает в ходе изложения своего 315