* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НЕОПСИХОАНАЛИЗ ХАРАЛЬДА ШУЛЬЦА-ХЕНКЕ Эстер Цандер и Вольфганг Цандер ВВЕДЕНИЕ Харальд Шульц-Хенке, один из выдающихся представителей неопсихоанализа, пожалуй, как никто другой из психотерапевтов его поколения оказался под перекрестным огнем критики. Его представления столь часто неверно воспринимали и интерпретировали, что нам кажется необходимым в подробном введении подготовить почву для понимания его деятельности. Уже сам термин «неопсихоанализ» дает повод для негативного отношения. Однако он настолько уже утвердился, что более подходящее обозначение едва ли имеет шансы распространиться. Термин «неопсихоанализ» звучит так, словно речь здесь идет о чем-то принципиально новом, словно все, что существовало прежде, должно быть принципиально отвергнуто как устаревшее или отжившее, более того, словно предлагается некая теоретическая конструкция, не зависящая от прочих воззрений. Еще Швиддер в своей статье, вошедшей в руководство по психотерапии, указывал, что цель неопсихоанализа — внести свой вклад в развитие классического психоанализа и создать основу взаимосвязанной психотерапевтической науки. Он подчеркивал: «Шульц-Хенке видит опасность в том, что наши знания в области психоанализа превращаются в догмы, и выступает за предоставление права исследователям и прежде всего первооткрывателям — как во всех других науках — признавать то, что поддается критической и эмпирической проверке, и отбрасывать остальное» (Schwidder 1959, 171). После того как Германия вышла из изоляции, Шульц-Хенке считал, что он следует тем же путем, что и другие аналитики. В 1951 году в своем учебнике по аналитической психотерапии он, в частности, писал: «Фактически понятие 'аналитическая психотерапия', 'динамическая психиатрия', 'динамическая психология', 'психосоматическая медицина', 'современная глубинная психология' и 'неопсихоанализ' являются синонимами» (Schultz-Hencke 1951, 7). Мысль о том, что исследование динамики невротических феноменов непременно должно основываться на фундаментальных работах Зигмунда Фрейда, была для него настолько естественной, что многие общеизвестные положения Фрейда упоминались им только вкратце, а сам он ограничивался рассуждениями, выходившими за их границы. Такая манера изложения присуща всем его публикациям, из-за чего возникали многочисленные недоразумения. Для иллюстрации сказанного мы бы хотели привести здесь всего одну цитату из работы 1931 года, характеризующую общую позицию Шульца-Хенке: «В последние десятилетия феномены генитальных нарушений обсуждались настолько подробно, 304