* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОАНАЛИЗ. Последователи Фрейда В 1965 году, развивая свои идеи на тему объектных отношений, Шпиц пишет: «Я хочу здесь исследовать особый раздел этих двухсторонних отношений между матерью и ребенком, которые я называю диалогом. Он составляет такую большую часть отношений между матерью и ребенком, что практически его можно приравнять к объектным отношениям. Разумеется, это невербальный диалог. Это обмен действиями и реакциями, происходящими в диаде в виде кругового процесса, в виде постоянной взаимно стимулирующей обратной связи. В действительности речь идет о предшественнике диалога, об архаической форме беседы. У человека он в конечном счете ведет к приобретению вербальной коммуникации, речи» (Spitz 1973, 700). «Представляется, что решающим для отвода либидинозного влечения является все же взаимность... Живой партнер может не только отвечать позитивно или негативно на агрессивные или либидинозные инициативы ребенка; он делает гораздо больше — он сам захватывает инициативу и делает ребенка целью... Таким образом, диалог представляется инструментом, которым пользуются интрапсихические процессы, чтобы в рамках объектных отношений сделать влечения управляемыми. Когда и где он начинается? Не может быть никаких сомнений в том, что предшественник диалога имеет свои истоки в ситуации утоления голода» (там же, 707). «Разумеется, диалог не включает в себя всю совокупность объектных отношений. Понятие объектных отношений сложно описать и сложно понять. Вводя свой термин 'диалог', я хочу сделать хотя бы отчасти понятным это поистине абстрактное понятие... Диалог является лишь одной стороной объектных отношений; он является их видимой частью [курсив мой. — М. Х.] и одновременно инструментом. Объектные отношения пользуются им для своей реализации» (там же, 710). Рене Шпиц заключает: «У нас есть веские основания применить инструмент психоаналитического исследования также и к довербальным проявлениям маленького ребенка, к предшественнику диалога» (там же, 716). Если влечение формируется «в рамках объектных отношений», то это предполагает, что развитие объектных отношений и развитие целей влечений являются отдельными процессами. Именно это Балинт утверждал еще в1935 году в своей работе «Критика учения о догенитальной организации либидо». И если диалог или предшественник диалога «имеет свои истоки в ситуации утолении голода», то тогда по крайней мере предшественник объектных отношений должен существовать с самого начала внеут-робной жизни. Находится ли, и если да, то в какой период времени, новорожденный ребенок на стадии первичного нарциссизма, Шпиц не объясняет. Вольфганг Лох по поводу первичного нарциссизма пишет: «Сам Фрейд, однако, не сумел окончательно решить этот вопрос» (Loch 1966, 885). В другом месте он ссылается на работу Балинта «Ранние стадии развития Я. Первичная объектная любовь»: «Столь хорошо известная взаимная зависимость пары матери и ребенка является, кроме того, веским контраргументом против тезиса о первичном, безобъектном нарциссизме, поскольку она делает очевидной бесспорную зависимость младенца от объекта. В лучшем случае первично нарциссическими можно было бы назвать дуальные отношения между матерью и ребенком» (там же, 888; см. также: Balint 1965, 97). Еще в 1937 и 1939 годах Микаэл и Алиса Балинт, исходя из своих наблюдений и данных, полученных в психоаналитической ситуации, сформулировали в своих публикациях то, что, на основе наблюдений за поведением младенцев и маленьких детей примерно через двадцать лет описывали Рене Шпиц (Spitz 1954) и Джон Боулби (Bowlby 1958), а именно, что «первичные архаические объектные отношения» (A. Balint, 1965, 117), «предобъектные отношения» (une relation pre-objectale, Spitz, 1957), другими словами, что первые объектные отношения ребенка являются определяющими для его психического развития, для формирования его характера. 130