* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОАНАЛИЗ. Зигмунд Фрейд Насколько краток рассказ, настолько интересны в нем наблюдения, проливающие свет на чисто человеческие черты личности Фрейда. Мы намеренно поместили изложение этой маленькой статьи в конце нашего обзора, поскольку она является примером множества других небольших статей, посвященных воспоминаниям о Фрейде, таких как «Тридцать пять лет с Фрейдом» Эрнста Федерна (Federn 1971) и многих других, которые приводятся в вышеупомянутой антологии Руитенбика, но не могут быть рассмотрены здесь более подробно. В большинстве случаев они были опубликованы после выхода в свет биографии, написанной Джонсом, и поэтому при чтении этого классического труда они не должны быть оставлены без внимания. Если эти статьи и не отменяют им сказанного, то во всяком случае несколько иначе расставляют многие важные акценты, добавляют те или иные отсутствующие детали и оживляют — именно такими очерками, как у Гёца, — строгий жизненный портрет Фрейда в изложении Джонса. БИОГРАФИИ Уже с самого этого названия начинаются проблемы. Ведь биографиями в строгом смысле слова можно назвать лишь немногие из тех работ, которые мы будем рассматривать в дальнейшем; в большинстве же случаев мы имеем дело с — в той или иной мере спекулятивными, в той или иной мере искаженными (в позитивном или негативном смысле слова) — интерпретациями истории жизни Фрейда. Начало было положено в 1924 году венским врачом Фрицем Виттельсом. Какое-то время он был учеником Фрейда и, очевидно, находился под сильным влиянием основателя нового метода лечения и новой науки, однако спустя несколько лет Виттельс уехал из Вены. Написание им книги «Зигмунд Фрейд: человек, учение, школа» служило, по всей вероятности, процессу внутреннего осмысления. Сам Виттельс косвенно подтверждает это в одном из предисловий: «Я познакомился с Фрейдом в 1905 году, его работы еще раньше произвели на меня большое впечатление. По личным мотивам летом 1910 года я порвал с Фрейдом и вышел из психоаналитического общества, однако период с 1905 по 1910 годы, когда я был достаточно близок к Фрейду, оправдывает мою рискованную затею написать эту книгу. Я никогда не переставал заниматься психоанализом, ведь как научный метод он является независимым от личности того, кому принадлежит честь его открытия. Находясь в отдалении от великой личности, я вышел из зоны, затененной ее непосредственным присутствием. Это позволило мне быть не загипнотизированным соглашателем, которых у Фрейда было больше, чем достаточно, а критичным свидетелем». Виттельс учился у Вильгельма Штекеля (тот в свою очередь был учеником Фрейда и находился в дружеских отношениях с А. Адлером), который в 1911 году также порвал с Фрейдом. Позднее, когда Фрейд получил написанную Виттельсом биографию, он сказал: «Разумеется, я никогда не желал подобного рода книг и не поощрял их. Мне кажется, что у общественности нет права на мою личность, она также не может учиться на моем примере, пока в силу различных обстоятельств в случае со мной не может быть достигнута полная ясность» (Freud 1968а, 363). Фрейд останавливается прежде всего на трех эпизодах из книги Виттельса, которые, по его мнению, были изложены некорректно: эпизод с кокаином, дружба с Флиссом и полемика со Штекелем. Он также критиковал метод Виттельса, который поспешно и без достаточной информации (почти все детали биографии, по словам 208