* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
вЕОФАНЪ ПРОКОПОВйЧЪ. 445 времени, Что это ai л о поручено было ?-ну, о томъ свидетельствуете одно письмо его къ царю отъ 1722 г., во время астраханская похода, въ которомъ ?. унамииаетъ о данномъ ежу порученш и проситъ, для то ч наго запечатлешя сибытШ астраханская предпрхяия, вести недельную его запись и гтгЬмъ передать ее ему для обработки. Но изданная ХЦербато аымъ история наводитъ на сомнеше лицъ, изучавши хъ рукопись, послужившую для нея оригинал омъ. Въ этой рукописи основной тскстъ писанъ не беофановой рукою, а ?-ну принадлежать только разныя заме-чашя и. поправки, показывающая, что какъ будто онъ только исправлялъ чыо то работу. Такъ именно и пенимаетъ его роль И. А. Чиетовичъ. Но П. Морозовъ, авторъ диесертацш о ?-??, какъ писателе, смотритъ на дело несколько иначе. По его Mutiiiio, книгу составлять ?., хотя не совсг1шг1, кончилъ обработку; ??? такъ иакъ главное; содержав ie ешиги сог/гавляютъ выписки шъ подяшпшхъ реляшЯ, журналом» и т. ?, то, конечно, авторство ?-на было ограничено. Шкоторыя yecta, какъ-то: речи Карла XII и Петра къ ьойскамъ, характеристика Мазепы и Запорожской С'^чи, несомненно, вколне веофанова со-'пшешя, Что касается прочаго, то &то Пыли чериовыя тетради, въ которыя ато-н и будь, по приказа™ государя, выписывал г изъ разныхъ документов?» св{деЬнш о г,о<1ит]дхъ въ хронилогичсскомъ порядке; ?. же штби'пш'Я объ украшен in этой исторш, поправляя слогъ, дополняя рач-скапъ своими вставками, свяаывая отдельная части. Иетор1я такъ и осталась неотделанной окончательно и въ такомъвиде впоследствии была напечатана. Такое MH'buie, кажется, будотъ наиболее основа-толышмъ. Вся «Историг» дЪлнтея на четыре главы или книги. Первая говоритъ о ролсдоши Потра и о го(1ытЬ:хъ до начала ншдаой войны, а остальным три говорить объ jiToii войне. По смерти Петра ?. наш (нал'г, «Краткую повесть» объ этой смерти. ПобужденicM'L къ тому для него бшо, какъ онъ самъ говорит^ появлонтс не ловчит» доетовериьгхъ сведенШ о кон-чипе великаго монарха, и ?. пожелал'!., на основан iis с.Еид'Ьгельитвъ очевидцевъ, в oeil ронавести подлинную картину. Въ повести ? азсказ икается о болезни царя, о настроены его прибднжошшхъ у смсртнаго одра, подробно передаются обстоятельства cumou < кончины; затемъ разскааьшаетоя о вступлении на престогь Екатерины I- Повесть напечатана въ Спб. въ 1726 г. (по Сопи-хову и Евгеяш—въ* 1725 г.) и въ Москве тогда-же (по Евгешю); она яерепечатыва-лась въ 1819 и 1831 г.г. (Спб.). Самъ ?. перевелъ ее на лат. языкъ, и на немъ она была издана, вместе съ надгробными словами, въ 172G г. въ Ревеле подъ назв.: «Lacrimae Roxolanae*. Въ томъ же году она была издана въ Гамбурге на лат. и кем. языкахъ; лат. лереводъ перепечатанъ въ издавш Нащинскаго «Lucubrations Ц1ц-strisaiml ас Reverendissimi Tiieopbanis Procopovicz». Событ вступленш на престо лъ имц, Анны описаны ?-ноыъ въ особомъ сочинены: «Сказате о кончине Петра II и о вегуллеяш на престолъ Анны 1оанновны», Спб. 17В7 г. Впрочемъ, это далеко но бекпристрастное историческое произведете, а скорее тенденщоэный памфлетъ на верховниковъ, вамыедивишхъ ограничить самодержавие. Волтииъ приппеываетъб ·—ну составлеще «Подробной летописи, оть начала Россш до Полтавской баталш», изданной Н. А. Льковымъ въ 1798 г. въ Спб.; но ее никто изъ позднейшихъ исти-риков-ь не сштаотъ веофанолнмъ сочи-ношемъ. Кроме русской HCTopiii, Прокоповичъ иногда обращался и къ иcropiи всеобщей по разнымъ случаямъ. ALaorie еы.у приписывать «Разшотрея1с повести о Кирилле ei Мее0Д1и>, апосголахъ славя иск ихъ, напечатанное въ конце переведенной по указу Петра съ итальянского языка книги Мавра Орбинй, изд. въ Спи. въ 1722 г. подъ заглашемъ: «Исторшгра-ф!я поча'ия имени, славы и расширен i я народа славянскаго>. Авторъ здесь опровергаем ?????? католическихъ исгори-ковъ, будто Кириллъ и Меоодой посланы были къ славянам не изъ Константино-шшг, а изъ Рима. Однако, вопреки Mirfe-HLio Пекарскаго, Филарета, Евген1я, проф. Й. A. Чистовлчъ доказать убедительно, что упомянутое «Рачомотреш'е пове«'/ги и Кирилле ? Мсооди'.й писано не ?-номъ, a ??-офилактомъ Лопатинекпиъ. П. Морозовъ, не безъ вероятнос-тн, доказывать, что па основан)п предполагасмагоучашя ?-на въ издати книги Орбини на рус. языке его считаютъ авторомъ и сочинешя «Объ ама-гюккахъ», которое приписываетъ ?????-новичу Татищевъ. Д1ю въ томъ, что у Орбншз есть глава объ амалонк^ъ. Одиако, бшъ хожегь, О. и действительно писадъ