* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
405 оЕОФАНЪ ПРОКОПОВИЧЪ. педагогическою целью. Сюда отвисится ! прежде всего « Первое учете отроком**, книга, написанная и напечатанная въ 1720 г. (зат-Ьмъ она имела много издннШ, 1 какъ учебная книга). Она содержит* въ | себе букварь съ кратким* объяснешенъ | десяти заповедей, молитвы Господней, сим- ¦ вола вгЬры и евангельских* блаженств*, j Книжка эта сделалась обязательным* ! учебником* для детей и рассылалась по всём* еиарх:ямъ, а св. Синода, предun-сал* вьйть ее у себя всякому священ ни- ' ку, доакону и причетнику, и «прилежно по сему заповеди Бож1Я съ толковав1емъ и прочее» выучивать, а также читать эту же книжку въ дерквахъ, вместо Ефрема Сирина, сборников* и некоторых* прочих* книг*. «Первое учеше» навлекло на Прокоповича опять нарекашя в* неправославен. Некоторые называли его произве-ден1емъ, противным* духу правоелав1я, въ частности обвиняли автора за то, что уче-Hie о поклоненш иконам* изложено у него не такъ, какъ у Яворскаго въ «Камне В^ры», что весь лорядокъ обучешя не согласен* с* прежними традициями. Появилось безымянное возражение на книгу Прокоповича, автором* котораго былъ кн. Димитрий Кантем1ръ, Возражатель обвинял* ?-на въ неправильном* толковании догмата о первородном* грехе, будто бы онъ видит* причину зла в* природе человека; порицал* его толковате заповедей и т. д. ?., съ своей стороны, ответил* на эти возражения въ особомъ письме, которое должно было попасть въ руки Кантем1ра. В* 1727 г., когда возник* вопрос* объ обучении молодого государя Петра II, ?., по предложений Остершана, наппсал* небольшое «Мнете», «каковым* образом* и порядком* надлежит* багрянороднаго отрока наставлять в* христианском* законе». Это программа преподавания Закона Вож1я, сокращенно представляющая программу веофанова богословскаго курса, где сначала говорится о доказательствах* бьтя Вож1я и божественности св. писатя, затем* опровергаются лжеучен!я и излагается положительное православное уче-HIe. «Мнеше» было напечатано в* изданной въ 1727 г. Остерманом* книжке «Расположете учетй Е. Н. В. Петра Второго». Это с-очинеше ?-навызвало бодыпы похвалы ннострапцевъ. Бассевич* писал*, что составленный ?-номъ план* преподавания богослов!я «заслуживает* удивлеюя п можетъ быть образцовымъ во всякой религии. Шумахер* высказывал* пожелаше, чтобы произведение ?-на было переведено на неыецкШ язык*. Эти похвалы относи-лисьи к* написанному ?-номъ несколько по8-же краткому катихизису, подъ назвав1емъ: «Краткое учете христианское малому отроку и невеже всякому прислужающее, беседами учителя и ученика составленное j. Здесь в* разговорной форме излагаются основныя истины хришанскаго вероучения. Сочинен1е это находится в* рукописи (Публ. Библ. из* Собр. Погодина Ai 1175). Митр. ЕвгенШ, упоминая объ этомъ сочиненш, какъ рукописном*, упоминает*, однако, въ числе изданных* со-чиненШ Прокоповича подобное же «Сокращенное христианское учете, или крат-К1я сказашя, 1-е о БогЬ, 2-е о Бож1емъ Промысле, 3-е о Законе Бож1емъ», сочин. въ 1731 т. и напеч. въ 1761 г. въ Могилеве съ примеч. Георг1Я Конисскаго и въ 1765 г. въ Спб. безъ таковых* цри-мечатй. Повидимому, зто тоже сочинение, что и въ рукоииси, митр, же ЕвгенШ уноминастъ рукописное сочините ?-на «Краткое ученее отроком* о причащен in ТЬла и Крови Христовы, н* вопросах* и ответах*».—Помимо этих* педагогически хч, произведен^, известны дна опыта Прокоповича популяризировать некоторые богословие вопросы. Оба они относятся еще к* киевскому пер!оду деятельности ?-на и написаны въ форме разговоров*. Первый— -«Разговор* гражданина с* селявином* да певцем* или дьячком* церковным*» посвящен* вопросу о преимуществах* зна-II1Я пред* невёжеством*, особенно въ вопросах* религюзных*. Другой—«Разговор* тектона, сиречь древодёля, съ купцомъ» трактует* о значенш храма. Оба эти «Разговора» сохраняются въ рукописи (руск. И. П. Б. Q. 1, 459). Мы разсмотрели те сочинешя ?-на, в* которых* выразились в* большей или меньшей степени его богословские и церковные взгляды, и теперь для нас* необходимо решить вопрос*, насколько же справедливы те обвинешн въ неаравославш, какими противники Прокоповича преследовали ого вею жизнь? ?-на обвиняли, какъ мы знаем*, но въ чем* ином*, как* в* протестантстве, ; Это обвинеше столь упрочилось, что, еще ! целый век* спустя, его офицгально повторял* оберъ-прокурор* Синода граф* Нро-I тасовъ, и оно не рассеялось до емхъ пор*.