* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
405 оЕОФАНЪ ПРОКОПОВИЧЪ. оуд отъ Mip-янъ. тъ. : А что, говорять, молятся, то и всЬ молят- ; ся. Что же прибыль обществу отъ ceroV j Воистину, токмо старая пословица: ни Богу, ни людямъ; понеже большая часть бйгутъ отъ податей и отъ лености, дабы даромъ хлйбъ есть». Чтобы искоренить тунеядство, указъ и требуетъ устроить монашескую жизнь на вовыхъ основашяхъ, определяя суровый монагаескШ режимъ, заставляющей монаховъ, хотятъ—не хотягь, заниматься д^ломь благотворешя и тру-домъ и обращающей монастыри въ благотворительный заведешя для отставныкъ и ув'Ьчныхъ военныхъ, вдояъ и си ? отъ, Указъ вызвалъ большое раздражеше въ монашеской среде и усилилъ ненависть къ ?-ну, котораго считали его авторомъ, какъ это видно изъ обвиненШ Маркелда Родышевскаго. Однако ?. не былъ его авторомъ въ полномъ смысле слова, хотя его участие и несомненно. Когда по делу Маркелла въ 1731 г. Кабинеть потребовав у ?-на извести, кто составлоъ «Объявление» о монашестве, то ?. такъ определи лъ тугь свою роль. По его словамъ, книга «Объявлете» сочинена отчасти самимъ Петромъ Вел., отчасти имъ, Про-коповичемъ. Въ конце 1723 г. государь призвалъ къ себе ?-на и показалъ ему упомянутое «Объявлеше», гдЬмнопя места былн оставлены пустыми, и вел ель въ те места виисать свидетельства изъ древнихъ книгь; равнымъ образомъ предосгавилъ псковскому apxiepeiD и вообще прибавить то, что тотъ найдетъ нужнымъ. По этому приказатю, ?. подобралъ нужныя свидетельства отъ отцовъ и изъ исторш, а некоторый места написалъ вновь, особенно о монашескомъ трудолюба и опреде-леше о монахахъ, готовящихся къ apxie-рейству. Можно съ вероятностью предположить, что Петръ даль вообще ?-ну руководящая отрмвочныя замечаюя, а обработка и редакция указа принадлежала Прокоповичу.—Въ 1730 г. ?. написалъ, но случаю возбужденнаго вопроса о но вомъ устройстве Синода, два разсуждешя (иредставлены Синоду 20-го мая, см. въ Опис. Д. и док. арх. св. Синода, т. «о присутствовали въ Синоде большему числу изъ apxiepeeBb» и «О бытхивъ Синоде непременнымъ членамъ». Въ рукописи извёстяы, упоминаемыя митр. Евге-шемъ, произведения ?-на: «Наставдете священнику на докладъ его словесный о необычномъ грехопаденш духовнаго его сына» и выписка свидетельства изъ св. писашя и церковныхъ правилъ о томъ, что побочныя дети, подкидыши И дети неизвестныхъ родителей не могутъ быть допущены въ св. чинъ (на лат. языкъ).—-Для учениковъ своей карповской школы ?. н аниса лъ въ 1727 г. «Уставь», что надлежитъ делать имъ по днямъ и ча-самъ, а въ 1732 г. написалъ еще приба-влеше къ этому уставу («Регулы семинарш веофана Прокоповича» въ «Труд. Шев. Д. Ак.» 1866 г., M 5). Отъ ?-на осталось два произведения богослужебнаго соде ржав 1я: «Канонъ молитвенный о многолетномъ здравш благочестивей шаго государя нашего царя и великаго князя Петра Алексеевича всея Poccin» (онъ былъ написанъ и напвча-танъ въ 1721 г., какъ говорится въ его нредисловш, apxien. веофаномъ по случаю болезни государя; потомъ онъ употреблялся въ цареше дни) и «Благодарственное молеше ко всещедрому Богу за пре-милостввый его промыслъ въ возведе-нш на всеросеШскШ престолъ... Анны 1оанновны и во утвержден]и самодержа-В1я ея, къ твердому росайской империи благосостояшю, явленный» (Спб. 1734 г.). Молебенъ этотъ совершался въ день вое-шеств1я Анны на престолъ (19 янв.) я въ день коронацш (28-го апр.). Неоднократно ?. писалъ и но поводу рас-кольниковъ. Въ 1722 г. отъ имени Синода имъ было написано «Уийщате» къ раскольникамъ, чтобы они безбоязненно являлись въ Синодъ для разсуждешя о евоихъ соынешяхъ (С11В. 1722 г.). Въ томъ же году напечатаны его «Ответы» о записныхъ и незаписныхъ раскольни-кахъ на пункты приказа церковныхъ делъ. Противъ раскола главнымъ образомъ было направлено « Объявлен! е ' съ увещав1емъ отъ ев. Синода о иродерза-тедяхъ, неразеудно на мучеше дерзаю-щихъ» (напеч. 1722 г. иъ Снб.), куда во-