* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
405 оЕОФАНЪ ПРОКОПОВИЧЪ. вей друпе въ себе содеряситъ. По этой программ^ и было поручено государемъ Прокоповичу написать книгу, где бы пространно было изложено христ1анское учете съ спещальнымъ направлетемъ противъ ханжества. Книга была написана и представлена государю, который съ удо-вольствхемъ прочиталъ ее и иаписадъ: «книгу о блаженствахъ всю челъ, которая siao изрядна и прямой путь хриспанскШ; только надлежать предисловие сделать, въ которомъ разныя толкования неправыя ханжесгая все выяснить, дабы читающШ церво свой порокъ узналъ и потомъ пользу прямую и истинную». По указашю государя же, въ конце книга напечатана была выписка существеняыхъ ея положешй для заучиватя на память. Самое толковаше длится на две части. Сначала авторъ показывавтъ, о каждомъ блаженстве, разныя неправильная его пониман1я, а потомъ *прямый словесъ Христовыхъ ра-зумъ». Последней три блаженства, соединенный въ одну статью, повиднмому, и составляюсь вышеупомянутый трактатъ о мученичестве. За книгу о блаженства хъ, какъ мы видели, враги ?-на вииследствш жестоко его обвиняли. Въ своей учено-богословской деятельности ?. выступалъ и енещально аполо-гетомъ-полемистомъ. Отъ него осталось несколько сочинешй такого рода. Сюда можно отнести, вопервыхъ, небольшой трактатъ, подъ заглав!емъ: < Разсуждеше о безбожш». Трактатъ этотъ стоить въ связи съ его академическими чтениями о Боге, хотя со чине нъ уже около 1730 г., и представляешь изложеже доказательствъ бьшя Бож1я. Новаго чего-либо въ этихъ доказательствам нетъ. Только ?. дока- j зываетъ быле Бож1е преимущественно а posteriori, отказываясь отъ доказательствъ a priori. Людей, подразуневаемыхъ подъ словомъ «атеистъ», онъ делить на несколько групцъ и о каждой говоритъ отдельно. Разсуждеше о безбожии издано было въ Москве въ 1774 и 1784 гг. За-темъ ?-ну принадлежать две «аволопи». Одна «Аполопя православной веры», написанная въ Шеве на латинскомъ языке, представляетъ собою ответное письмо на послате лютеранскихъ богослововъ изъ Кенигсберга къ кдево-не черскому монаху Михаилу Iffifu «о вере восточной церкви». Разделивъ послан!е лютеранъ на 12 пуяк-товъ, Прокоповичъ отвечаетъ на каждый изъ нихъ отдельно. Въ заключены апо логш ?. обращается къ германскимъ бо-гословамъ съ приглашешемъ искренно и чистосердечно заняться вопросомъ о соединены съ православною церковью, безъ всякихъ своекорыстныхъ расчетовъ. Эта аполопя, на дат. яз., была напечатана впервые въ изданномъ въ 1745 г. Дави-домъ Нащинскомъ въ Бреславле собраны некоторыхъ сочиненШ Прокоповича ПОдъ заглавгемъ «Miscellanea sacra»; рус. нерев, 1731 г. у Царскаго № 447; другой Uepe-водъ Н. Хоаенки 1747 г. Другая «аполопя» написана ?-номъ въ 1718 г. въ защиту мощей шево-печерскихъ угодниковъ. Здесь Прокоповичъ рассматриваете возражшя противъ чудесности петлешя мощей и опревергаетъ ихъ, ссылаясь нередко на древнихъ писателей, какъ ПлинШ, Дю-доръ СицилШскШ, Плутархъ, Лук'1анъ, Аристотель и др. Особо останавливается авторъ на миенш католичсскихъ писателей, старающихся объяснить нетлете клевск.ихъ мощей темъ обстоятельствомъ, что святые эти жили до разделения церквей; а также на книге лютеравскаго писателя Гербин1я 1Поа,земныЙ Шевъ» (изд. въ 1678 г.), где нетлеше объясняется естественными причинами. Въ особомъ прибавлены ?. говоритъ о нетленш труповъ людей, пораженныгь церковнымъ црокля-пемъ. На лат. яз. эта аполопя напечатана въ «Miscellanea sacra». Потомъ она была переведена на рус. языкъ и напечатана въ Москве въ первый разъ въ 1786 г., потомъ въ 1799 г., подъ заглавгемъ «Разсуждеше о нетленш мощей свя-тыхъ угодниковъ Вож'ыхъ, въ таевскяхъ аещерахъ нетленно иочивающихъ, т. е. что оныя честныя мощи не естественными причинами и не челове чески мъ искус-ствомъ, но единственно Божескою сверхъестественною силою сохранены и до ныне сохраняются». Въ русскомъ переводе н-Ьтъ упомянутаго пр0бавлев1я. Въ сокращен-номъ виде эта книга была напечатана въ Шеве въ 1823 г., потомъ она имела и еще несколько изданШ. Несмотря на это произведете ?-на, враги его ставили ему въ вину, между прочимъ, непочтительное отношение, будто бы, къ шевскимъ чудо-творцамъ. Повод омъ къ такому обвинешю, очевидно, послужило то, что ?., офищально сочиняя аполоию, въ действительности не былъ уже такимъ безусловныыъ апологе-томъ шевскихъ мощей. Такъ, по его же