* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

вЁОДОРЪ ЮАЙНОВИЧ'Ь—ОЕОДОРЬ. m еще раньше, «повел& принять иноче-OKifi образъ». Друпе говорить, что когп,а Годуновъ спросилъ умирающаго даря, въ присутствш Ирины и веодора Никитича Романова, двоюроднаго брата веодора 1о-анновича со стороны матери, кому быть на царекомъ престоле,—онъ указалъ на веодора Никитича, какъ на своего преемника. После кончины веодора Хоанновича весь «гцарскШ синклиты», съ правителемъ Годуновымъ во главе, въ присутствии naipiapxa 1ова, принесъ присягу царице Ирине. Во исполнение воли умершаго даря и скорбя, что «ею единою царешй корень конецъ пр1ятъ», Ирина не захотела остаться на царстве и, вследъ за погребе-шемъ веодора Хоанновича, удалилась въ НоводевичШ монастырь, гдё и постриглась съ именемъ Александры. Въ ваключеше приведемъ отзывъ о Oeo-доре 1оанновиче кн. Ив. Мих. Катырева-Ростовскаго, какъ наиболее краткШ и характерный: «Царь же веодоръ воарастомъ малъ бе, образъ постничества нося, сми-ретемъ обложенъ, о душевней вещи попечете имея, на молитве всегда предстоя и нищимъ требующая подая; о м1р-скихъ ни о чемъ попечешя имея, токмо о душевномъ спасеши. Отъ младенства даже и до конца живота своего тако пре-бысть, за cie же спасеное дело его Вогъ царство его миромъ огради, и враги подъ нозе его покори, и время благоутйшно под аде». Все прочая сказатя единодушно восхваляютъ благочеейе веодора Хоанновича, его кротость, милосердие, нищелюбхе, постничество и удаление отъ морской суеты. Дьякъ Иванъ Тимооеевъ въ своемъ «Временнике» употребилъ даже такое вы-ражете: «мню, не убо кто согрешить, аще и въ молитвахъ того приаоветъ». Па-тр1архъ 1овъ въ «Повести о честнемъ жи-тш царя веодора Ивановича», выставляя его действительный свойства, уклоняется отъ истины, такъ какъ прязнаетъ въ немъ деятельнаго правителя, чего, какъ мы зна-емъ, на деле не было. При поставленш въ 1619 г. въ патриархи ростовскаго митрополита Филарета Никитича (въ Mipy веодора Никитича Романова) было написано «Иввесие о начале патаршества въ Россш»; въ немъ тоже помещено похвальное слово Оеодору 1оанновичу и вы-1 ражается сожал^те, что онъ не оставилъ ! потомства. 1 «с. г. г. ? Д.», г. Т. ?—т.-«а. а. а», т. т. I, II, IV.—«Акты Ист.», т. т. I и П.— «Доп. къ Авт. Ист.», т. т. I, II, III, У,—??-дотое ъ-Чеховекгй, «Акты, относя щ. до гражд. расправы въ др. Россш». Шевъ. 1860 г., т. I.— «Памятники дипломат, сношенш», т. т. 1, 2 и 10,—«Памятники дицяоматкч. и торгов, сношен ie Московской Руси съ ? ер oie й»- Изд. подъ ред. Я. Ж. Весемвскаго- СПБ. 1890 г., т. I.— A. Поповъ, «Нзборнинъ слав, и рус. сочян. и статей, внес, въ хронографы рус. ред.» М. 1869 г.—Fletcher, «La Kussie au XVI siecle» irad. de l'anglais. Avec une introduction par Charles du Bouzet. Leipzig et Paris. 1864.—То же въ русскомъ перевод-Ь, изд. Суворина.—С- If. Середонинъ, «Сочинение Дяшльеа Флетчера,, <0? the Eusse Common Wealth», какъ иоторич. лсточникь», - СПБ. 1891 г.—Ю. В., Толстой, «Яервыя сорокъ л4тъ еношенш между Pocciea и Англгею». СПБ. 1875 г.—ВатЬаш, «Recueil dee instructions donnees aux ambassadeurs et ministres de France». Paris. 1890,1.1,—«Сказашя Массы и Гвркмана о смутном·* времени въ Россш». СПБ. 1874 г.—«Сказашя современнивовъ о Димитрщ самозванц^». СПБ, 1837 г., ч. I— ??.—«Записки отд-Ьлешя рус. и спав, архео-логш Им пер. Археолог. Общ.» СПБ. 1851 г., т. I, отд. ??.—«Сб. Имп. Рус. Ист. Общ.», т. 38,-«Д. Р. Вивл.», т. т. XII, XV—«Р. И. В.», т. ???.—Е. Е. Замысловстй, «Объяснения къ учебному атласу по рус. исторш». СПБ. 1887 г.— Я. М. Карамзипл, «Истор1Я госуд. Рос.», изд. дйнерлинга, т. т. IX, X.—С. М. Ооловьевъ, «IICTOpiH Poccia», т. УП.—И. Е. За&тлиш: 1) «ДомашнШ бытъ русск. ца-рицъ>, 2 изд. М. 1872 г.; 2) «Домашшй бытъ русск. царей», 3-е изд. М\ 1895 г. — G. ?. Ллстоно&ъ: 1) «Древне-руссжгя скааавия и повести о емутномъ времени XV ? в^ какъ иотор, источнакъ». СШЗ. 1888 г.; 2) «Очерки до исторш омуты въ Моск. госуд. Xvl— XVH в.в. i · СПБ. 1899 v.-A. Я. Шпаховъ, Государство и церковь въ ихъ взаяынвхъ окношешяхъ въ Московском» государств^. Царствование веодора Хоанновича. Учрежденге иатшаршествавъ Россш». Одесса 1912 г.— ?, Ф. ВладимлрскШ-Будановъ, < Обзоръ истории русскаго права» Изд. б-е.К1ввъ. 1909 г.— М. А. Дьд/коповъ, «Очерки обществ, и го-судар. строя древней Руси». Ивд. 3-е- СПБ. 1910 г.—«Судебшгкъ царя веодора 1оанио-вича 15S9 г.» М. 1900г. Изд. Комиссш деча-ган1Я Госуд. граыотъ и договоровъ при Моск. Гл. ???. Мин. Ив. Д-Ьгь. Съ предисл. Ь, Е. Богоявленского ж съ «Замечаниями о Судебни-?? царя веодора» В. О. Ключевского.~ Вла-димгрскг-йгБудатв'ь, «Судебникъ 1689 г., его авачеше и источники» («Изв^ст1я Шеяск. У нив.», 1902 г., кн. 3).—M. М. Богословскш, «Къ вопросу о Судеб im iris 1689 г.» («Журн. Мин. Нар. Пр.», 1906 г., кн. 12). В. Корсакова. веодоръ Козьмячъ, енбирешй от-шельникъ, личность котораго легенда отожествила съ императоромъ Александромъ ?, якобы ушедпгамъ отъ Mipa (а не умер-шимъ) въ 1825 г. и скрывавшимся въ