* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

236 екогностъ. («Дух. Бес.», 1869 г., ? отдЬльао.—»Вологодск. , Еп. Мд.», 1868 г., 20—Иавелъ (Лебедева), ' ен., «Слова и рЪ-ш», Саб. 1869 г., стр. 436.—Яа- I Я&хсданъ ?., «История Саб. д. сей.», Сиб. ; 1885 г.— Сулоцкш ?., «Тобольск!© ? ToMCKte ? ярхипастыри»,Омсвъ, 1881 г.—ГГушини(евъ А.> прот., «Тобольская еп.», ч. 2, Оысвъ, 1892 г. — ; *Собр. ма. ? отз.м. Филарета м.», т. П, Сиб. ! 1885г.—Петровъ S.— «Опясаше рукоп·. coopa- j »lift, наход. m. г. Kiea-fc», вып. I. М. 1892 г.— ? Титовъ ?., прот., сМосков. м. Макар io (Вул- j гаковъ), какъ капояистъ» {«Страиникъ», | 1895 г., сеит.).—Ле<5едевъ Е.у «Кто былъ авто-ромт> пряпвсыпаемого м. Hatcapito Булгакову труда по канопич. праву» («Хрш.т. "Чт.», 1895 г., нолб. — дек.) — с Списки upxiepeen-b iepapxin асероссшскои», Спб. 1896 г. — Poaoc-скШ ?., »Бк.графпчвсшй словарь студептов!, 1 первыхъ XXVnt курсоиъ Спб. д. акад.», Спб. 1907 г.—ОтзывъК. it. Здравомыслова объ этомъ над. («Отч: И. Акад. Наукъ о 60-мъ присуждении ваградъ гр. Уварова»).—Лсбрдеиъ М., « Apxien. псковский ?—стъ> («Псков. Еч. В-Ьдом.», 1009 г., и отдельно). Я. Т. веогностъ, митрополитъ к1евск.!Й и всея Руси, по происхождение константн-Hono.ii.cKiii грокъ, поставлен-!·. въ pyccitic митрополиты въ Кппггантиноноле въ кони'Г; 1327 или начале 1328 г., ум. ? марта 1353 г. Прибыль на l'y с г,, вероятно, въ 1328 г., сначала нъ Волынскую землю, гд-ls въ май месяце этого года поставилъ вда-дим1рскаго и галицкаго епископовъ, при у част!и всехъ тогдашнихъ 1ерарховъ Галицко-Волынской земли. Участие посл^д-нихъ 1ерарховъ, входившихъ въ составь особой литовской митрояолш, свидетельствует!., что къ тому времени,—можетъ быть, еще до выезда ?. изъ Константинополя и по его стара шямъ,—укапанная митрополия была упразднена, и новый iticB-скШ митрополитъ являлся такимъ обра-зомъ действительным'!, ncpBoicpapxuMT, безраздельно всей Руси. ??. томъ лее 1328 г. ?. прибыль въ M осину, которая становятся его каведралышмъ городомъ. PInie-Hie его основаться здесь, а не во Вла-дим!ре, какъ следовало бы, имело громадный политичсск1я последствия. Благодаря этому ptmemro, стольный городъ московски хъ князей прюбрйталъ значеше церковкой столицы Руси. Въ немъ сосредоточивались все нити управления церковкой частью страны, притягивавиня отдельный и самыя отдален кыя области къ одному месту, и стекались богатыя матер!альньтя средства русской церкви. Ирисутеше митрополита въ этомъ городе освящало цор-ковнымъ авторитетомъ все дейстя его князя и придавало имъ сугубую силу. Это было то самое, къ чему всегда упорно стремился великШ князь московскШ Иванъ Даеиловичъ, чего онъ достигь отчасти при предшественнике ?. св. м. Петре и что по смерти Петра неудачно пытался обеспечить на будущее время путемъ выбора и поставлешя въ митрополиты своего, московская кандидата. Такое совпадение митрополита съ ведшшмт. княземъ въ общихъ намерешяхъ касательно судьбы церкви и московскаго княжества и даже прямо полное ед пне nie съ нос лед нимъ во всЬхъ его политическихъ замыслахъ характеризуем и последующую деятельность ?. Такъ, по прибытш въ Москву, ?. по собственной шгшцатмие начнкаетъ заботиться о вн'Ьпшемъ украше.нш города, чтобы дать ему и въ этомъ отиошенш возможность соперничать ст. богатымъ Владимиров, и побуждает!. къ тому же и Ивана Даниловича. Въ дрешше время главное украшеше городов'!, составляли храмьт, поэтому Москва стала, встраиваться каменными церквами. Продолжая постройку заложеннаго еще при м. Петре Успенскаго храма, 0. въ 1320 г. ностроилъ две каменныл церкви—ап. Петра и Тоанна лесгвеника; въ 1330 г. княземъ заложена была каменная церковь Спаса на Вору; вт. 1333 г. имъ же построена каменная церковь Архангела Михаила. Той же цел и волвшкешя Москвы—и одновременно митрополичьей каеедры—служило и проела-влете м. Петра, перваго митрополита, жившаго н погребеннаго въ ней. Еще до пр1езда ?. у мощей святителя стали совершаться чудеса, которыя не прекращались и по его прибыли. ?. воспользовался своими связями er. naTpiapxiefl и походатайствовал?, въ тле 1330 г. разрешение канонизовать м. Петра. Съ нри-чиолешемъ м. Петра, ??. лику святыхъ Москва стала но только городом!, выдающейся политической важное™, но и м'к-стомъ, къ которому очевидно для всехъ явлено особое Bowie блаппюлсше. Вт. 132O г. О. пришлось оказать в. князю и чисто политическую услугу. Въ 1327 г. въ Твери возставшимъ пародомъ былъ убитъ xaacKift посолъ и его свита. Тверской князь Александра. Мнханловичъ. онъ же и великШ князь владим1рск1й. будучи замешанъ лично въ это дело, бёжалъ отъ ханскаго гн'Ьпа во Псковъ. Ханъ Узбекъ нередалъ тогда великое кия-