* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

здяльсонъ. 179 «Римлянка»; затемъ ему принадлежите I несколько хорошо исполненных'], портре- | товъ и рядъ кошй съ картинъ знамени- | тыхъ итальянскихъ художниковъ. П. Н. Петроеъ, «Сйорникъ матер^аловъ для исторш Императорск. Академии Худо-жестовъ», т. Г (Спб., 1864 г.), стр. 234,247,"261, 321 и прим. 218- — А, Сомовъ, «Картинная гялиерея Императ, Академш Художествъ», ¦г. J.I («Каталогъ произвед. иностран. soil пси», Спб., 1874 г.)—«Энциклопедии. Словарь» Брокгауза, полут. 79 (Спб., 1901}., стр. 144 — 145. Сербов о. Эдельсонъ, Евшгй Николаевичъ, кри-тнкъ и журнал петь, родился въ 1824-мъ г., умеръ 8 января 1868-го г. въ Петербурге. Омнъ эконома Рязанской гимназш Н. Эдель-сона, носившаго немецкую фамилно, но б].1вшаго вполне русскимъ и даже не говорившая ни слова по-немецки, д. первоначальное образование получилъ въ Еа-симовскомъ уёздномъ училище, при чемъ съ иервыхъ же шаговъ обратилъ на себя внимание своими успехами. Затемъ онъ воспитывался въ Рязанской гимназш, а в'ь 1824-мъ году иостуиилъ на естествеино-нсторпческое отделение физико-математн-ческаго факультета Московскаго университета,. Вскоре, однако, Э. почти оставилъ посещеюе обязательные занятШ, такъ какъ со страстью предался изучен1ю господствовавшей тогда въ Московскомъ университете философской системы Гегеля, при чемъ съ особенными усерд1емъ поу-чалъ феноменолопю духа и эстетику, основательное знакомство съ которыми отразилось впосл'Ьдствш въ критическнхъ статьяхъ Э. Несколько позже, слушая, уже после окончанш университета, лекцш .M. Н. Каткова, У., подъ его вл)яшемъ, сталъ изучать пенхологш Бенекс, оказав-шаго на него значительное вл1ЯН1'е. Въ 1847-мъ г. Э. собрался было ехать за границу и уже отправился изъ Москвы въ Петербурга для хлопотъ о загранич- : номъ паспорте, но, вследствие тогдашнихъ j политическихъ обстоятельству принужденъ : былъ возвратиться въ Москву. Тамъ онъ ; познакомился, а потомъ и сблизился съ А. Н. Островскимъ, вместе съ которымъ вошелъ на, образовавшийся вскоре литературный кружокъ, известный нодъ наовашемъ «Молодого Москвитянина»; въ этотъ кружокъ, но главе котораго стоялъ Погодинъ, кром-b Э. и Островскаго, входили Аполлонъ Григорьеву Мей, Бергъ, Алмазовъ, ТертШ Филнпповъ н друп'е. Всгупнвъ въ число сотрудниковъ «Москвитянина^, где онъ помещалъ критическ!я статьи, Э. въ тоже время иринималъ участие, въ качестве помощника редактора, въ издании, «Мо-сковских'ь Ведомостей»; вскоре, однако онъ оставилъ ату газету. Когда кружокъ «Молодого Москвитянина» въ 1853-мъ г. разошелся съ Погодкнымъ, Э. на некоторое время почти прекратила, свою журнальную деятельность и только изредка помещалъ свои статьи въ выходившей нъ Петербург!; «Биб.погеке для Чтешя». Вт. этотъ перюдъ Э. выпустмлъ капитальный трудъ—прекрасный переводъ «Лаокооиа» Лессинга (Москва, 1859 г.), а также изда.гь письма Либиха въ переводе М. А. Прот—ой. Въ 1863-мъ г. 0. переселился въ Петербурга и, по предложении Гхюоры-кина, въ руки котораго въ то время перешла «Библиотека для Чтешя», приняла· въ свое оаведываше критически! отдела, этого журнала. Вскоре, однако, «Блблютека для Чтешя 5 прекратила свое существо-ван!е. Когда возни къ «Всемирный Трудъ» Гана, Э. принялъ близкое участ1е въ этомъ журнале и способствовалъ привлечен!«» къ участие въ пемъ Погодина, Острожного, Писемскаго. Наряду съ учаспемъ во «Все-м!рномъ Трудеэ Э. сотрудничалъ и въ «Отечественныхъ Запискахч.». Оставив'!, вскоре «Всемирный Трудъ», Э. сделался близким'!, сотрудннкомъ ^Журнала Министерства Народнаго Просвещешя», поре-шедшаго въ то время въ заведыванш А. Георг! е вс каго; этому журналу Э. по-святилъ все последщв годы своей жизни; он'ь помещалъ въ немъ «Обопрете ино-странныхъ журналовъ» и «Хронику учебной и ученой жионп за-границею>, а также бралъ на себя предварительный просмотръ ? подготовку къ печати некоторых!, вновь поступавшихъ статей. Умеръ Э. внезапно, и его смерть поразила всехъ, знавшихъ его. К,ритическ1'я статьи Э. имели своимъ предметом'!-., главнымъ образоыъ, вопросы объ искусстве вообще и разборы сочинешй разныхъ авторовъ. Въ этихъ статьяхъ O. не выходилъ изъ области чисто-эстетиче-скихъ и литературных-!, вопросовъ, не вдавался въ публицистику. По своимъ критическим'!, взглядамъ онъ принадлежала, къ числу сторонкиковъ принципа «искусство для искусства» и ратовалъ протииъ новейшихъ теор!й реализма, Впоследствш, особенно въ последше годы своей литературной деятельности, 0. несколько осво- 12*