* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЩАДОВЪ. И pia полувековой д-Ьнтольяостя. Иыперат. Русскаго географпчеекаго общества», ч. I, стр. 226.™«Очоркъ 25-л4гшей деятельности Оибирскаго отдела Русскаго географическаго обществам, 1876 г., стр. 11- 12.—«А. П. Жу-равьеыъ о Щапов!;. Письмо къ влиятельному лицу» («Русекга Архивъа, 1862 г., кн. 3, вып. 6, стр. 210—2Ш). -с Изв-йсия Сибирок. Отд.Русск. Геогр. О-ва», 1875 г., т. VI, «Na 3, стр. 11,— «Новое Время», 187O г., № 214. («Дисьмо въ редакцш», по поводу издания сочнненш 1Ц.).~«Отчегъ Императ. Русск. географич. общества», за 1878 г.—Ж К. Лемке, «H. М. Ядринцевъ», стр. 42—44.—«Памятникъ А. П. Щапову» (рисунокъ пъпридож. къ газ. «Сибирь», 1886 г.).—«Памятникъ А. П. Щапову», («Истории. В'Ьстяпкъ», 1886 г.. ·?° 6, стр. 452—453).—В. Вашнъ, «Щаповы» (sСибирский Сборпикъ»за 1889 г., вып. 2, стр. 65 и дал.).— «Д'Ьиствш Нижегородской ученой архивной комиссии», вып. I (статья Зв4здина о Щ.),— Н. Агафоновъ, «Въ дополнете статьи г, Зв4здпна о Щапов^», тамъ же, вып. 2, стр. 39.—«Восточное ОбозрЬше», 1897 г., № 63 (ст. К. Кокоулина).— с Стихотворение А. П. Щапова», сообщилъП. Васияьевъ («Русск&н Старпн аз, 1890 г., № 7, стр. 217—218). VI. Цо.щтгпестя дтли Щ.: П. вирсовъ, -Студенчестя псторш въ Казанскомъ унп-верситет-Ь» ("tPycCK. Старина», 1889 г., M 6, стр. 623—629).—Архивъ Свят. Синода, д-Ьла <№№ 149 и 4591 (о ироизнбсенш Щ. р%чж въ память Безднинскихъ ирестьянъ и ед?дств1е по этому д^лу).—Крыловъ, воспомнка-кШ мирового посредника^ («Русск. Стар.!, 1892 г., № 2. о Бевднинской драмй).—В. Бурцева, :3а сто .тЬтъг, сборникъ, ч. II, стр. 49 (о томъ ж·.«).— Былое··, 1906 г., № lj стр. 171 — 178 (о томъ жо).-М. К. Лемке, «Д&ло о лицпхъ, обвинявшихся въ сношенш съ лондонскими пропагандистами», таыъ же, 1906 г., № 9, стр. 158— 207; № 10, стр. 80—120; № 11, стр. 194—220.—Его же, «Молодость отца Митрофана», тамъ же, 1907 г., 1, стр. 200. VII. Характеристики значенгя Щ.: И. Ф-Нильскгй, «Несколько словъ о расколй», Спб., 1864 г.--A. E. Лятповскгщ «Язъ истории нагаего литературнаго и общественыаго двяисешя», т. X, Спб., 1876 г., гл. 5.—П. Я. Жилюкоеъ, 'ГлаБныя течешя русской исторической мыслив, М. 1898 г. VIII. БибМ огр афг 1ч.ескгя у шз ашя ? ??? т ь Щ.: В. И. Межов-ъ, «Русская историческая библзограф!я», т. I, ЛШ 4469, 4471, 4473, 4474, 7996, 8000, 8007; т. II Ks 23754,?; т. Ш, M.NI! 32117, 33092, 33093, 36555, 36556.~Seo же, «Сибирская библюграфхя», т. И, №№ 6525, 6527, 6528, 6538, 11345, 11960, 15531; т. Ш, №.№ 17843, 20340, 20417, 20429, 20430, 23173,— .4- С, Пругавгтъ, 'Раоколъ-сектанство». вып. I: «Библ1ограф1Я старообрядчества и его разв&твпенш», М., 1887 г.—Сахарову «Указатель литературы о раскол^», Спб., 1887 и 1892 гг. IX. Отзывы о работахъ Щ.: а) «Русский расволъ старообрядчества»: G. М. Соловьевт>, «Ун5я, казачество и раеколъ», « Атеяей», 1859 г,} т. II, № 8, стр. 393 -420.—«Дйтописи Русской Литературы к Древности», изд. Тихоыравова, 1859 г., т. II, кн. 4, отд. 3, стр. 73—96 Сет. Ив. Некрасова).—Добролю-бовъ, еЧто иногда открывается въ ппберал7,-ныхъ фразахъг («Современника, 1859 г., т. 77, № 9, отд. 3, стр. 37—52 ц въ «Ообраши оочинешй' ). — Бшпужееъ- Рю,?чтъ: «Несколько словъ по поводу статьи: «"Что иногда открывается въ лпбвральпыхъ фра-захъ» («Отечеств. Записки.?, 1859 г.. т. 127, № 11, стр. 37 и дал.) —&) Земство и расколъ*: ^Сьгнъ Отечествам, 1862 г.. № 44 Сет. А. Вишнякова).— « Современникъ», 1863 г., №3, отд. 2, стр. 110—122.—в) кМлросозерцате, мысль, трудъ и женщина...»: гГражданинъ», ?873 г., № 3, стр. 906—911.—г) «Соц1а.тько-педагогп-чеетя услов1Я уматвеннаго развитая русскаго нар ода сБнблшграфъ!·, 1809 г., № 3 (ст. ?. Александрова).—сВсемирный Трудъ», 1869 г., № 11, стр. 175—179.—«Спб. Ведомости», 1869 г., Js? 13.— «Вйстникъ Европы», 1869г., № 12; 1870 г., № 1, стр. 326-373 [статья А. Л(ыпвнаЭД.— .Дйло:, 1870 г., №1, стр.73— 1 86.- «Русски В-Ьстнпкю, 1870 г., № 2, стр. 813—834 (ст. «Событие въ нгсхчагтстпческомъ В. Кочнева).— «Спб. В^дом.», 1870 г., Ка 115 (ст. ?., «Образцовая глупость», до поводу статьи В. Кочнеза).—«Всеобщая Газета*, 1870 г., № 62 (ст. В. Орлова).— еОтечеств. Записки», 1870 г., № 7, стр. 1—2^ (ст. А. Дятковскаго).—«Православное Обозрите», 1870 2 [ст. «Церковь по отно-шенгю къ умственному развит1ю дровпеи Pvcn>. В. Я(очвева?)].—«Голосъ., 1870 г., 55, 56.—«Нед-Ьля», 1870 г., Ш 21, 22 (ст. П. Ровинскаго, «Допороть въ русской исторической наукй»).—«ОдесскШ В-Ьстопкъ », 1870 г., № 37 (ст. М". Г., гПричпиа нашего чербпашъято прогресса.»).—«HonopocciocKiu Телеграфъ>, 1780 г., 85, 87, 89 (ст. Л. Сам-сонова, iBocnoTanie молодтлхъ рабочихъ по-KOttiEini).— < Стрг1Ннпкъ», 1872 г, т. 4, стр. 12— 30 (ст. Е. Дылеискаго). Н. Сербовъ. ХЦаповъ, Вванъ Петровича, обыватель KieBCKoS губерши, Илнмовской слободы, депутатъ отъ расаольничьихъ ело-бодъ Стародубсаато а Черниговскаго пол-ковъ въ Екатерлнинокой коммиссш о сочнненш дроеЕта- новаго уложешя 1767 г. Руководясь наказомъ, данннлъ ему его избирателями, Щ. ходатайствовалъ передъ ! Пралштельствующимъ Сенатомъ: 1) о во- 1 :юбновлен1и оезпрепятственныхъ молитвен-ных'Ь собранШ и богослужений въ часовня хъ, поетроенныхъ первобытными обывателями этихъ елободъ, согласно праву, дарованному раскольникамъ именньшъ ука-зомъ Петра Великаго въ 1715 г. и утраченному впоелйдствш, и 2) о раар&шенш совершать литурпю въ церкви, привезенной изъ-за границы раскольникам и~б'Ьглецами, возвратившимися въ Pocciio въ царствова-Hie императрицы Екатерины II. Bmicti