* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ШУВАЛОВ!». 485 держивалъ переписку съ т?ми изъ друзей, которые остались въ Poccin, иные навещали его и за границей; живя въ Италш, онъ заказывалъ для Академии Художествъ и Эрмитажа гипсовые слепки со знамени-тыхъ статуй и перешлалъ ихъ въ Россш. Мало-по-малу и Екатерина стада по отношению къ И. И. переменять гневъ на милость. Въ ея переписке съ Гриммомъ все чаще и чаще встречается имя Ш.. сначала въ связи съ вопросами искусства: покупками картинъ, коллекц!й разныхъ художественныхъ предметовъ. Вспомнили о немъ и при дворе: въ 1707 г. враги Панина хотели подкопаться подъ него и начать оттеснять его отъ делъ, возведя на должность главнаго воспитателя в. к. Павла Петровича И. Ш. Конечно, эта затея была нелепа, но имя Ш. уже было произнесено при дворе. Въ 1771 г. нашлось и еще одно поручение, при которомъ могъ пригодиться И. И, Въ Польше, на которую тогда Екатерина обращала особенное внимаше, появился «бешеный нунщусъ»; вспомнили, что въ Риме уже 4 года живетъ И. Ж. и что благодаря своимъ связямъ онъ можетъ поговорить съ папой и уладить дело безъ шума. И. И. получилъ надлежащую инструкций и, действительно, уладилъ дел о: папа ото-звалъ «бегненаго нушщса» ивъ Варшавы. Въ благодарность за эту заслугу Ш. в% 1773 г. пожалованъ въ действительные тайные советники. Этотъ знакъ милости императрицы внушилъ Ш. мысль о возможности возвратиться въ Pocciio. Друзья навели справки, и Ш. не только былъ допу-щенъ на родину, ко и принять ко двору. Правда, властью онъ уже больше не пользовался, но сделался члепомъ избраннаго кружка императрицы и почетнымъ ли-цомъ при дворе ея. Въ качестве знатока, онъ .помогалъ государыне пополнять произведениями искусства ея Эрмитажь, а въ качестве почетнаго и заниматель-наго собеседника сопровождалъ ее во многихъ путешеств^яхъ и поездкахъ, между прочимъ, въ Тавриду. Въ 1778 г. Ш. произведенъ въ оберъ-камергеры. Въ 1782 г. награжденъ орденомъ св. Андрея Первозваннаго. Съ учреждетемъ знаковъ ордена св. Владим1ра И. И. былъ назначенъ председателемъ въ орден-скомъ капитуле. Въ 1783 г. избранъ де!ствитедьнымъ члеиомъ Имп. РоссШекой Акадеши. ??. скончался семидесятилетнимъ старикомъ въ 1797 г., оплакиваемый всеми, кто его зналъ. И. И. IIL, одна изъ привлекательней-шихъ личностей Poccin XVIII в. Онъ умелъ совмещать въ себе горячую любовь ко всему русскому съ приверженностью къ французскому просвещенно н просвещен}» вообще, онъ былъ человеко-люб ивъ н, где могъ, являлся защитшшомъ слабаго и несправедливо обиженнаго: такимъ онъ, напримеръ, выступилъ въ деле кн. Якова Шаховского. Зная, какое в.ня-тельное положеше онъ занимаетъ вгь государстве, Ш. стремился использовать его не въ целяхъ эгоистическихъ, не къ своей наживе или выгоде, а въ интересахъ государства и правды; онъ писалъ о себе: «считайте, милостивый государь, что я мертвъ для себя самого, когда себе ничего не желаю, о себе не думаю, а все для того, чтобы удостоиться имени честнаго человека». Въ лице Ш. былъ тотъ РеДкШ случай, когда фаворитъ искалъ нравственна™ вл1яшя и на государыню, и на среду, въ которой жил-к. Правда, онъ вмешивался и ??, государственмыя дела, вмешивался неудачно и даже съ ущербомъ для Россш, но это вмешательство было, какъ выше показано, вынужденяымъ. Въ чертахъ характера Ш. ветъ ни често.шб1Я, ни власголюб1я, ни даже охоты къ широкой политической деятельности. Императрица Екатерина хотела дать его портретъ въ лице «Нерешительная», выведеннаго въ «Быляхъ н Небылицахъ», «Есть у меня соседъ, писала она, который въ младенчестве слылт, умницею, въ юношестве оказалъ желай ie умничать, въ совершеннолетие каковъ?— Увидите изъ сдедующаго: онъ ходитъ бодро, но когда два шага сделаетъ направо, то одумавшись пойдетъ налево; тутъ встре-чаемъ оиъ мыслями, кои принуждаютъ его идти впередъ, потомъ возвращаться вспять. Соседъ мой отъ роду не говорив алъ пяти словъ и ни делалъ ни единаго шагу безъ раскаяния потомъ объ ономъ». Эта робость, нетвердость действительно видны въ деятельности и жизни Ш., вотъ почему онъ такъ палъ духомъ и растерялся среди событШ 1760—1761 г. Наконецъ, должно еще указать на характерное для эпохи соединение въ немъ волтерьянства, легкаго вольнодумства, съ набожностью, которое Maorie трактовали какъ прямое ханжество. Bel эти мелк!е въ сущности недостатки не могутъ, конечно, закрывать пе-