* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

68 ШЕГГЕНЪ. рушидъ эту клятву, принявъ главное начал ьстио надъ смоленской ратью, раскаялся въ нарушен in клятвы и всл'Ьд-cTuie этого «извйниъ» Михаилу Эеодо-ровичу? Весьма возможно, что въ 1638— 1634 гг., въ виду затянувшейся осады Смоленска, стали раздаваться среди московскихъ бояръ предположен!*, что LLL, лично хорошо знавшШ Владислава, «ра-д'Ёетъ» ему, что онъ въ течете пятнадцати л?тъ (1619 —1634 гг.) хравилъ въ тайне свою присягу Сигизмунду и Владиславу и т. п. Предположения эти, передаваемы« отъ одного лица къ другому, преувеличивались и, какъ это часто бываетъ, шли дальше уже не въ виде предположен! й, а въ виде фактовъ. Слухи о «присяге» IU. не шогли не дойти до царя Михаила 9еодоровича и впо-сдедствш попади, какъ мы видели, въ «Хронографъ». Добавимъ къ этому, что между Михаилозеъ беодоровичемъ и Владиславомъ существовала давнишняя неприязнь, возникшая съ того самаго вре-мен и, когда вследъ за Владиславомъ былъ избравъ на московскШ престолъ Мйхайдъ беодоровичъ. Каждый изъ нихъ считалъ себя щшым% и Владиелавъ отказался отъ титула царя моековскаго лишь по заключенш Поляновскаго договора, уже после казни Шеина. Какъ въ 1609—1611 гг. Сигизмуядъ считалъ во-просоагь чести взятие Смоленска, такъ въ 1634 -г. Михаилъ Эеодоровичъ не могь примириться съ гЬмъ, что Смоленекъ останется въ рукахъ поляков ъ} и, подъ вл1ян1емъ бояръ, прияисалъ неудачную осаду Смоленска измчънп Шеина, вследствие его расположения къ Владиславу. Если бы сохранились допросъ Ш, я его товарищей и ихъ ответы, то былъ бы пролитъ настояний светъ на все это дело, въ которомъ остается много зага-д оч наго. По смотри мъ, какъ относились къ III. его современники, поляки и русск1е (не бояре). Во время посольскихъ пер его во-ровъ при р. Поляновке, вс^дъ за казнью Шеина, московсше послы, согласно полученному наказу, стали требовать отъ польскихъ комиссаровъ возвращен in двенадцати пушекъ, который король оставить Ш-ну, а тотъ не взялъ. Литовский гетманъ Радзивилъ сказалъ имъ въ от-ветъ: «Вы камъ говорили о двенадцати пушкахъ, которыхъ не взялъ ГПеинъ, будто бы гштней своему государю: такъ вамъ бы такого слова не говорить н въ письме не писать потому: взялъ весь нарядъ государь нашъ своею ратного силою, а не по чьей кибудь измене, двенадцать же пушекъ, которыя были .Шеяну отданы, онъ подарилъ мне по любви, а не по неволе, и TI5 пушки у меня, а не у короля, и отдать ихъ на-зедъ непригоже, потому что Шеииъ меня ими Еодарвлъ». Конечно III. не име.лъ нрава дарить пушки кому бы то ни было, но онъ объяснялъ оставлете ихъ поля-камъ — невозможностью перевезти въ Москву; такъ какъ не было лошадей, то ргущки пришлось бы почти две недели тащить на людяхъ, и безъ того утомлен-ныхъ и обезеиленныхъ.—Соловьевъ въ сйсторш России» приводить следующее показаше современнаго Ш-у москвича о в печатавши, прокзведенномъ казнью III. и Измайлова; «когда па Москве Шенна и Измайлова казнили, и за это учинилась въ аюЬя&ъ ро&нь великая., да на Москве же были пожары болыше, выгорела Москва мало не вся; въ Можайске ратные люди такъ же погорели и разъехались», Въ настоящем^ краткомъ бшграфиче-скомъ очерке М. Б, Шеина, одного изъ замЬчательнейшихъ руескихъ людей ???? в., не тесто, конечно, приводить разнообразные и прямо даже противоречивые отзывы псториковъ XIX е. о его походе подъ Смоленекъ въ 16Н2— 1634 гг. и о его казни. Съ своей стороны заметимъ лишь, что большая разница: защищать или осаждать крепость. Въ 1603—161? гг. Шеинъ и все смоленские «сидельцы» были у себя дома: они имели кровъ и надолго были обез-печены съестными и пушечными запасами; отбиваясь отъ полкковъ, они были уверены, что стоять за «православную в^ру и отечество». Слишкомъ двадцать летъ спустя, въ 1081 '—1634 гг. Ш. долженъ былъ возвратить Московскому государству Смоленекъ, начальствуя вадъ войскомъ, состоявши ыъ изъ великорус-совъ, южноруссовъ, казаковъ, татаръ и наемныхъ икозевдевъ разныхъ народностей, Если добавить къ этому осеннее аенастье въ начале похода, зат-Ьмъ зим-нгй холодъ, съ трудомъ переносимый ийо-