* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

хмтницюй. 367 остроумнимъ писателемъ, но не больше. Своими игривыми водевалямп, всегда естественно и ??????? написанными, онъ ловко ум^лъ угождать вкуеамъ и потреб-ностямъ публики, которая за это и любила его; но когда новизна его шесъ прошла, а вм'Ьст'Ь съ тймъ изменились запроса и стремления общества, X., не удо-влетворявшШ более этнмъзапросамъ, сталъ быстро забиваться и потерялъ свою популярность, а память о немъ сохранилась только среди записныхъ театраловъ и историковъ литературы. «Сынъ Отечества» 1825 г., 4i. 67 и 63.—«Благо-аамЬреииыи> 1822 г., ч. 18, *Yu 22, ч. 19, SU 27— «Моск. Тегеграфъ» 1826 г., ч. VII, 1838 г., ч. XXXI и ХХХШ.-—«Галатея> 18S0 г., ч. 17.—«Северный MepKypiib 1880 г., Л» 14,—<Репертуаръ> 1845 г,, т. XII.— Сочинетя В. Г. БЬлинСкаго (1845),т. IX, стр. 471.—Е. В. Аладьипъ: <Восиоминан5я о Н. Й. Х.> («Наптеонъ» 1846 f., t. XIII, и отд. изд., Спб. 1846).— «Паетеоа-ь» 1848 г., т. I, 2, отд. ??1, т. V, J6 10-11, отд. VII, т. ?? № 8—9, отд. IX— С. б. Дудышкина рецензия «а соч. Хм. съ <Со-вреиенпшик» 1851 г., т. 29,—IL II. Араиовъ: «ДЬ-тосись русскаго театра». Спб. 1861.—Я. К. Гротъ: iCo'iau. Держапиаа>, т. II а V,—«Портр. г;ше-рея Мюветера», т. 2, Спб. 1869,—В. II. Бурва-шевъ: «Восиомип. Петербурге!;, старожилам, въ «Русск. ВЬстн.» 1872 г., .V· 10.-А. И. Водьфъ: tXposuina Петербурге):. театровъ>, Спб. 1877— 1884, ч. I—III.—Записки D. А. Каратыгина., Сиб. 1880.—Записки II. И. Грета, С и б. is 86.—H. ?. Сиротинннъ: <Памяти И. И. Хм.», иъ «Артист!» 1889 г., кв. о,—Записки С. 11. Жихарева, М. 1892.— Записки М. С. Николева, въ < Русс. Арх-> 1893 г., As 10.—?. И. Коробка, Бюграф. очеркъ X—каго, въ «Ежегодник вмпер. театровъ». се-зонъ 1895— 1896 гг., ираложен1я, ки. 1.— tlicTop. Bison.» 1895 г., т. 62. Б. I. Модзалевсшс, Хмельницшё, Тимовей, старшей сынъ гетмана Богдана Хмельннцкаго, см. въ 6io граф in Б. Хмельннцкаго. Хмельницкш, Юрш, гретш сынъ Богдана Хмельннцкаго, гетманъ войска запорожскаго, род. въ 1641 г., ум. въ 1686 г. Изо всехъ детей Богдана Хмельннцкаго лишь ЮрШ, при всемъ ничтожестве, игралъ но маловажную роль въ »сторон южной Pocciii. После смерти матери онъ остался ыалол'Ьтникъ; его воспитала любовница его отца, ставшая Чаплинском, a ? о томъ жопою Б. Хмельннцкаго, и lOpiii всегда питалъ къ мачихе искреннюю любовь. Воспитывался онъ, повидимому, въ Клевской братской школе (что и о ел'Ь стала академЁей) и, не окончивъ ея, вызванъ былъ весною 1657 г. въ Чи-гиринъ больнымъ отцомъ, назначшшпмъ его съ соглас1я старшины наказнымъ гет-мапомъ надъ казаками, посланными въ Польшу на помощь Ракочн; но казакп не слушались 16-л4тияго вождя ? взбунтовались. Въ это время, 271юля 1657 г., старый гетманъ скончался. Въ ожиданш выбора новаго гетмана старшина оставила пока въ этомъ зван in lOpifl Хмель нзцкаго, а 24—27 августа, несмотря на его отказы, казаки, собравшиеся па радЬ въ Чигирнне въ неболыиомъ числе. набрали его па-стоящимъ гетманомъ, о чемъ, кажется, сильно хлопоталъ Богданъ X. передт, смертью; но тавъ какъ lOpifl X. былъ для гетманства елншкомъ молодъ, то до его возмужалости нзбранъ былъ «на тотъ часъ> гетманомъ Йв. Выговслйй, a IOpifl X. поФ.халъ въ Kicub доучиваться. Гетманство Выговскаго сопровождалось большими междоусоб1ями въ южной Руси, а загЬмъ и нодоразум'Ья^ями ея съ Москною, обнця причины которыхъ указаны въ 6iorpa<{iin Б. Хмельницкаго; въ конце концовъ Вы-гозсип изм'Ьнилъ царю и заключилъ съ поляками 6 сентября 1658 г. Гадяцкш договоръ, давtniil казакамъ еще больная льготы, ч'Ьмъ Зборовский. Въ начавшейся войне москвичи терп'Ьлц неудачи, но затемъ деятельность Выговскаго была парализована народнимъ стремлешемъ сохранить верность царю ж изменами н^кото-рыхъ представителей казацкой старшины. X,, или лучше сказать, его опекуны сперва поддерживали Выговскаго, но затЬмъ родичи Хмельннцкаго заявили, что в-Ьдь онъ настоя щш гетманъ; подъ это знамя стало и Запорожье и на раде подъ Горманов-скою (Шевской губ.) казаки принудплн Выговскаго сложить булаву, которою на рад'Ь у Белой Дерквп на Расян-Ь 11 сент. 1659 г. передали Хмельницкому, и старшина заявила отъ его имени о верности Москв^. Въ виду немного численности ка-закоиъ при этомъ выборе вскоре собралась новая рада на Жердевой долине у Ржищеиа (на Днепре) в подтвердила гетманство Хмельннцкаго и верность Москве, но составила доиолнителышя статьи для договора съ нею въ смысле б&лыпаго освобождены! южной Руси отъ Московского управления. Но московские воеводы въ Малороссш не признали правильности этого двукратнаго избрашя въ виду немногочисленности избирателей и потребовали новой рады, более полной, въ Перея-