* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
100 ФИЛАРЕТЪ. управлешя. Правительство не знало въ точности елунебныхъ силъ и налогоспособности населетя, не везде одинаково цострадавшаго отъ смуты. Поэтому служебное и податное бремя не могло быть равномерно распределяемо между служившими и платившими, и возможны были со стороны наеелешя уклояешя отъ повпнностей, а со стороны адашнпстрацш вопшшдя злоупотреблсн1я. Все это мешало правильному устройству дйлъ, и государь съ патргархомъ приговорили учинпть со-боръ «о всехъ статьяхъ» патр1аршаго доклада, «какъ бы то исправить и земля устроитд». Постановленie земскаго собора по этому предмету я$гкетъ характеръ целой правительственной программы, преследующей определенный задачи: правильно устроить службы съ ооыестш, составить точныя кадастровая описп земель и на ихъ основанш достигнуть правильности податного обложения, привести въ известность какъ наличныя средства казны, такъ и будуще ея ресурсы, для соста-влешя общей росписи доходовъ и расхо-довъ; принять действительный меры къ пресечению админнстратнаныхъ злоупотреблений, препятствующцхъ водворен!ю порядка въ стране. Все эта меры очень явно клонились къ той ц-Ьзп, чтобы увеличить правптельственныя средства наиболее правильнымъ и легкимъ для наеелешя способомъ. Вся последующая деятельность московскаго правительства времени царя Михаила Веодоровпча вытекала изъ этого соборнаго приговора 1619 г. о томъ, «какъ земля устронтп», аэтотъ ггри-говоръ былъ вызванъ докладными «статьями» na-rpiapxa. Тающъ образомъ Ф. съ первой же минуты возвращешя своего сталъ руководителей московской политики и сохранилъ такое значете на все время своего патргаршестза. Прнказныя книги и грамоты техъ летъ даютъ много указанЫ на это. Переписка naTpiapxa-отца съ сыномъ-государемъ обнаруживаете, всю силу вл!яшя naTpiapxa па ходъ московскихъ д4лъ, н крупныхъ и мелкихъ. Можно поэтому поверить отзыву apxieniiCKona астраханскаго Пахом1я (1641—1655), что Ф. <владптеленъ таковъ былъ, яко и самому царю боятися его>, и что онъ «всякими царскими делами и ратными вдаделъ». Соправительство naTpiapxa было вполне оформлено: назы- ваясь, какъ л царь, «великимъ госуда-ремъ:>, онъ пришшалъ гласное у чаш ? во всехъ действ!яхъ верховной власти: <Все дела—гоиоритъ С. М. Соловьевъ,— докладывались обоимъ государямъ, решались обоими, послы иностранные представлялись обоимъ вместе, подавали двой-ныя грамоты, подносили двойкыо дары». Темъ, кто въ Филарете дуналъ видетг. только naTpiapxa и забывалъ о его дииа-стпческомъ значенш, царь объявлялъ, что «каковъ онъ, государь, таковъ н отецъ его государевъ, велпшй государь, сият1',н-шш патр!архъ, ? вхъ государское величество нераздельно >. При такомъ порядке нельзя считать узурпацией власти со стороны narpiapxa те случаи, когда онъ отдельно отъ сына приннмалъ доклады и челобитья и давалъ на нихъ свои рё-шешя, о которыхъ и нзвещалъ затемъ государя: взаимное довело оправдывало такое поведен ie. Таково въ общихъ чертахъ было но-лоясеше naTpiapxa въ московскомъ правительстве. Въ силу родительская авторитета и политической опытности онъ сталъ первенствующими лицомъ въ направлении д'Ьлъ и придворныхъ отношений. Поэтому съ его пмоиемъ должпи быть связаны все государственный и двор-цовыя собн'ия, происходившая въ Москве съ 1019 по 1033 г., разсмотрешо которыхъ можно найти цъ леи :шо о писан in царя Михаила беодоровича ? па, которыхъ здесь не останавливаемся. Въ сфоре церковнаго управдешя, подлежавшей прямому иед'Ьшго naTpiapxa Филарета, онъ не оставилъ глубокаго следа. Властный въ делахъ государственных!., и въ церковной жизни онъ улгЬлъ показать свою власть, но вообще, но отзыну арх. Пахом1я, «до духовнаго чипа милостнвъ былъ и не сребролюбии^). Въ церковной жшшл засталъ онъ много без-порядкоиъ и немедленно после ирпшппя ixaTpiapiiiaro сана взялся за деятельное искоренеиш золъ. Въ поршдъ междуна-тр!аршества ( I (Я 2 — НИ У) и ос ко иска я церковь пережила прем к безначалия. 11о-слё смерти Гермогена въ осажденной земскими ополчен ????? Москве бояре., кажется, ? рои о на л и возвратить пятриршш права Игнат!ю, бывшему при первомъ самозванце, но ИгиатШ скрылся изъ Москвы въ Литву, какъ только получилъ