* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

492 ТЕРЕЩЕНКО. еость какъ дисатель-этнографъ Т. прюб-р-Ьжъ своей книгой «Вытъ русскаго народа» (Опб. 1848, 4 тома въ 7 частя хъ). Въ ней собраны свйд'Ьн!я о самыхъ раздичвыхъ сторонахъ народнаго быта: о жилищахъ, домоводства, нарядахъ, музыкЪ, о креще-нш, похоронахъ и поминкахъ, времясчис-ленш, обрядовыхъ праздникахъ, свадьбахъ, объ йграхъ, забавахъ, обрядахъ. Какъ первый опытъ всесторонняго опиеашя народнаго быта, содержащШ много новаго ма-тер!ала, книга от а на первыхъ порахъ обратила на себя вниманхе круговъ, интересующихся этнографией, но позднее обнаружены была дефекты, значительно обездушивающее ея значеше. Трудъ Т. вызвалъ замечательный статьи Кавелина, представляются собой обстоятельный разборъ «Быта русскаго народа» и являюпцяся bmi-ст& съ тгЬмъ первой у насъ попыткой доставить изучензе этнографичеокаго материала на научную почву. Каведанъ, отдавая должное Т., констатируетъ, что его книга «предотавля&тъ одно изъ самыхъ полныхъ и богатых^ ообраше матер1аловъ для тепо-решнято и древвййшаго быта русскаго народа. Эти материалы т1шъ важнЪе, что заимствованы не только изъ книгъ, но изъ уст-ныхъ разсказовъ простого народа, непосред-сгвенныхъ живыхъ наблюдений автора и друга хъ дацх, подобно ему интересующихся предметомъ». Но поскольку Т., не ограничиваясь ролью собирателя этнографичеокаго материала, берегь на себя трудную задачу систематической обработки и изсл$-дован1Я этого мат ерзала, д&лаетъ выводы и заключещя, онъ обнаруживаете недостаточное знакомство съ основными методами исторической науки. «Какъ язслй-дователь,—говорить Кавелинъ,—онъ впа-даетъ въ саиыя забавныя ошибки». Вт общемъ, книга носитъ характере панегирика славянству, въ частности русской народности, что ведетъ часто къ чисто субъективным^ мало обосноваянымъ выводаиъ обобщен 1ямъ автора. Книга Т. не безупречна и еъ внешней стороны. Онаизобя-луетъ грамматическими и стилистическими ошибками, особенно недопустимыми въ ра-ботахъ такого рода. КроыЪ «Быта русскаго народа* главными трудами Т. являются «Опытъ обозр'Ьн1я жизни сановниковъ, управлавпшгь иностранными дугами въ Росш», 3 части (Спб. 1837). «Очерки ЯовороссШскаго края» (Спб. 1854) Т. всю жизнь работалъ надъ собираыемъ иото-рическихъ документовъ и матер1аловъ, онъ былъ деятельными членомъ Археографической комисеш оъ самого ея учреждения и занимался разборомъ различныхъ архи-вовъ, Астраханскаго, Виленскаго, Варпгав-скаго, гдавнимъ же образомъ южно-рус-скихъ. Результаты этихъ изыскаюй изложены имъ въ меогочисденныхъ статьяхъ, разбросанныхъ по разными перюдическимъ издан1ямъ. Вотъ перечень его главнМшихъ работъ: «Katalog raisonne des manuscripts du compte Th. A. deTolstoy» (Спб. 1830— 1831), гдй описано 137 иностранныхъ рукописей; <0 трудахъ Максима Грека» («Журналъ Мини ст. Народи. Прое-вЪщешя», ls38, № 8), гдЪ сообщаются важныя данныя изъ документовъ Румяа-цевскаго музея; «Коллекция актовъ 1508— 1621 гг. на русскомъ и польскомъ язы-кахъ, нзвлеченныхъ изъ Варшавскаго ко-роннаго архива въ 1838 году» («Л'Ьтопись занятШ Археографической комиссш», кн. ??, проток. 4—19), въ числ'Ь которыхъ много матер1аловъ о смутномъ времени и списки оъ поддан о ыхъ грамотъ Дмитр1я Самозванца; «Сиисокъ вс'Ьхъ актовъ, находящихся въ Археографической комиссш» (тамъ же, кн. У, 105, кн. VI, ВО); «О смерти Петра И», соч. Оеофана Прокопо-вича («Сынъ Отечества», 1837,CLXXXIV); «Суздальскдя древности» («Библиотека для Чтешя», ч. СУП); «Насыпи могидьныя въ южной Россш съ указашемъ н'Ькото-рыхъ памятнвковъ въ другяхъ мйстахъ» («Журн. Минист. Народн. Просвйщешя», 1835, ноль); «О каменныхъ бабахъ» (тамъ же, К· 39); «ОкольничШ ?. Ртищевъ» (тамъ же, № 38); «Бюграфичесюй очеркъ А. Б. Куракина и H.H. Панина» («Сборн. Русск. Историч. Общества», т. III); «От-?????? новыхъ документовъ (д'Ьла ландъ-милицейепой украинской канцелярш съ 1732 по 1762 годъ) въ Константинаград'Ь, въ 1859 году» («Северная Пчела», 1800, №265); «И. Д. КотляревскШ» («Основа», 1861, № 2); «Отписка или донесете сыва боярскаго Петра Гутова, ходившагн въ Корякскую землю въ 1712 году на бере-стЬ, изъ Охотскаго острова» («Л'Ьтопись занятой Археографпч. комиссш», 1861, кн. 1); «О сарайскомъ серебряномъ рубл'Ь» («Археологический В'Ьотюшъ», I860, шль-августъ»); «Докладная записка о соборномъ протопоп^ Козмпнй, преследовавшемся apxi-