* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

340 ТАТИЩЕВЪ. ???. Голицына, ея. О. Д. Голицына, во время губернаторства посл^дняго въ Казани, въ 1730-гь годахъ, отъ кн. Чер-касокаго, А. П. Волынскаго, Еропкина в Хрущева; покупалъ рукописи на площа-дяхъ, у разносчвковъ; лоручалъ своимъ знаконымъ списывать рукописи; разведывал^ б^тъ ли старя аныхъ рукописей въ монастыряхъ, архивахъ, присутственныхъ м^стахъ. Пользуясь рукописями, Т. объ-ясняетъ во введенш къ «Исторш», почему онъ отдаетъ предпочтен1е тому или другому списку летописи, почему очи-таетъ свидетельство одного летописца достовернее другого. Большинство рукопис-ныхъ летописей, вошедшихъ въ составъ Татищевскаго свода, не дошло до насъ. Въ этомъ заключается причина того, что впоследствш стали сомневатьоя во мио-гихъ ыЛдйпяхъ, сообщаемыхъ Т. Главное сомнение возбудили приведенные имъ отрывки изъ 1оакимовской и Полоцкой летописей. Т. получилъ отрывки изъ 1оаки-мовской летописи отъ своего родственника, архимандрита Бвзюкова монастыря, До-рогобужскаго уезда, Смоленской г., Мельхиседека Борщова въ 1748 г. и, слисавъ ихъ, вернулъ тетради Борщову, который вскоре умеръ, а имущество его было расхищено. При жизни Т. встретилъ не только холодность, но даже враждебное отношеше къ своему труду, и печатан!е его «Исторш:» могло осуществиться только при Екатерине ??. Подлинный манускриптъ «Исторш» Т. сгорелъ вскоре послё его смерти вместе съ обширной бнблштекой въ его подмосковномъ вменш, сегЬ Болдине, и его сынъ Евграфъ Васшгьевичъ прпнесъ въ даръ Московскому университету весьма неисправную ?????? съ подлинника. Уни-верситетъ решился издать вту котю, по-ручивъ редактаровате ея известному русскому историку того времени, вемцу Миллеру, академику ? начальнику Главнаго Московскаго архива министерства иио-странныхъ делъ. Призявъ на себя трудъ редактирозашя, Мпллеръ разделилъ «Историю» на несколько книгъ и издадъ въ 1763 — 1773 гг. лишь первьтя две книги (1-я книга въ двухъ частяхъ), не сумевъ исправить сскажетя и не понявъ того значеа1я, какое имеетъ «История» Т. 3-я книга «Исторхп» была издана по особому ?ов???нш императрицы Екатерины II въ Петербурге въ 1784 г. Все 3 книги (въ 4 частя хъ) доводятъ собыпя изъ русской исторш до 1462 г., ?. е. до вокняжешя 1оанаа III. Черезъ шестьдесятъ слишкомъ летъ после издашя 3-й книга «Исторш» М. П. Погодивъ нашелъ среда евоихъ рукописей 4-ю ея книгу, обнимающую собьтя отъ вокняжешя 1оанна Я1 до 1577 г., съ нрвлежешемъ жизнеописания царя беодора 1оанноввча, составленнаго патр^архомъ 1овомъ. Въ 1848 г., т. е. безъ малаго столет!е спустя после смерти Т., эта 4-я книга была издана на средства Московскаго общества исторш и древностей рошйскихъ, подъ редакцией проф. 0. М. Бодянскаго. Такимъ образомъ мы располагаема въ настоящее время печат-нымъ экземпдяромъ «Исторш РоссШской» Т. съ древнейшихъ временъ до царство-ваюя беодора 1оанновича включительно. PyccKie историки XIX в.: Погоданъ, Бут-ковъ, Соловьевъ и митрополитъ Макарш пользовались «Историей» Т. для евоихъ ученыхъ работъ, а профессоръ II. А. Лавровский посватилъ обширную статью опровержению мнения А. Л. Щлоцора, что Т. выдумалъ 1оакимовскую л'Ьтопись. Этимъ ученымъ, а также и бюграфамъ Т., отзывы которых-в о немъ будутъ приведены ниже, наука русской исторш нашего времени обязана несомненными доказательствами ученой добросовестности Т. Для изучешя историческихъ воззр&шй Т. всего бод^е интереса представляетъ введете въ его «Исторш», занимающее первую часть первой книги. Въ этомъ введенш Т. излагаетъ понятие объ исторщ, подъ которой онъ разуы'Ьстъ дпятя въ смысле всехъ явленШ и «приключений» въ общественной и культурной жизни народовъ. Зат'Ьмъ онъ предлагаетъ раздЬлеше исторш на священную, церковную, политическую ? ученую и переходитъ къ излолденио пользы исторш, которая, сообразно пред-ставлеа1ямъ века, по мнешю Т., заключается прежде всего въ томъ, что иотир)я есть наука опыта, а потому ни богослопъ, ни юристъ, ни медякъ, ни администратору ни дипломатъ, ни вождь но могутъ съ ycjrli-хсмъ исполнять своахъ должностей безъ знашя исторш. Отечественная исторгя, а въ томъ числе и русская, всего более нужна въ этомъ отношеши природнымъ жя-телямъ своей страны: однако необходимо русскимъ изучать иностранную исторш, а