* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СТЕФАНЪ- 417 вазначилъ ему довольно хорошее жалованье, въ 1711 г. йодарилъ ему на ПрЪеиЪ дворъ еъ садомъ и прудомъ а, по словами самого С., часто жаловалъ ему за победите л ьныя проповеди «ОБ or да тысячу ЗОЛОТЫХ!·, овогда меньше». Во время евоихъ походовъ царь постоянно переписывается съ мйстоблюстд-тедемъ, сообщая ему о евоихъ трудахъ в. до&Ёдахъ. Но С. далеко ве быдъ доволенъ своимъ iio внешности бдестящямъ положе-Н1емъ: уже въ письмЪ къ его лучшему другу, св. Димитри) Ростовскому, въ 1707 г. звучать скорбный нотки; онъ жалуется ва «безчислевныя суета» и «неудобостерснмое бремя», называя Москву Вавихоиомъ. У Петра онъ оросится на шевекую каеедру, ао тогь его не огпускаетъ, Въ 1706 г. въ МосквЪ пронесся даже елухъ, что митрополить собирается принять схиму, такъ что Муоинъ-Пушдинъ было даже запретилъ веймъ арх им андр итамъ и священквканъ подъ отрахомъ яаказашя постригать его въ схиму. Волей-неволею С. но настоянт государя пришлось вернуться въ Москву къ своему скучному м-Ъстоблюстительетву. Главной причиной недовольства С. было то, что онъ вид?лъ себя обладателей только громкйго титула «Екзарха свят'Ьйшаго яатр!аршаго престола блюстителя и администратора». «Яри тогдашнихъ обстоя-тельствахъ церковной я общественной жизни», справедливо говорить г. Рунке-вить, «роль блюстителя naTpiapinaro трона представлялась двусмысленною, жалкою декорацией, за спиной которой ввЗикжзя власти делали, что хотели»... Есть иавЪ-CTie, что С. будто бы лачио д&галъ намека государю о патриаршеству а государь, говорятъ, яа это отвйгияъ: «МнЪ этого м?ста не ломать, а Яворскому на немъ не сидеть». Но врадъ ли С. яе могъ вид'Ьть, что и титулъ патртарха при тогдашнихъ отношевшхъ свйтскаго правительства къ церкви никакой власти ему не прибавить. Онъ постепенно разочаровывался въ Петр& В.; теперь онъ видЬлъ въ гисудар'Ь человека не только не радящаго о церкви, но дажо, пожалуй, враждебнаго ей, друга ненавистныхъ С. протестантовъ. И вотъ местоблюститель постепенно) очень осторожно переходить изъ «Петра Вели-каго дЪлъ славныхъ проповедника» въ его обличителя. Та манера пропов'Ьднйчества3 которой онъ держался, давала ему возможность дЪлать весьма прозрачные намеки j на современных ъ лицъ я современный события. Впрочемъ, въ начад$ эти обличительные намеки остаются только на бу-маг&. Еще въ 1708 г. да день ев. 1оанна Златоуста (13 ноября) С, цриготовидъ проповедь, въ которой обличать отобра»1е цер-ковкыхъ инуществъ н говорилъ о цар-fc Валтасар-Ь, пяровавшемъ изъ сосудопъ церковных*; въ ней даже есть наиекъ на петровсЕ1я ассамблеи. Однако на этой проповеди есть отметка: пои dictum,— следовательно, она не была произнесена. Не была произнесена и продойЪдь, въ которой говорилось о «мужй прелюбодЁй-номъ», йосхимившемъ свою жену. Но все бол?е ? б Dite накоплявшееся у митрополита раздражеше противъ Петра прорвалось наружу окончательно въ 1712 г., когда онъ 17 марта въ день именикъ царевича Алексея пронзяесъ свою знаменитую ироповйдь о фнекалахъ, которые, действительно, творила большая зло-употреблен is. День именанъ царевича быдъ выбранъ С. не даромъ: все бол te и болйе отдаляясь отъ Петра, онъ дол-женъ былъ, какъ и мнойе друие со времени аки, caoTptTb съ надеждой и у нова-шемъ на царевича, который, какъ всЪмъ бшо известно, вовсе не похожъ на отца. Сенаторы, нрисутствовавппе яри етои проповеди, нащли ее возмутительной, и сенатъ иотребовалъ С. къ ответу. Тогда тотъ 21 марта того же года обратился къ Петру съ авсьмомъ, въ которомъ вновь убедительно прооилъ отпустить его въ Донской монастырь на покой. Однако, эта выходка митрополита противъ Государя прошла ему безнаказанно; говорить, царь только на рукописи проповеди въ томъ m^ctI, гдЪ быда написана особенно р^кая выходка противъ «мужа законо-преступная», сд-Ьладъ помйтку: «Первое одному, штомъ же со свидетелями», давая йтймъ С. понять, что тотъ долженъ былъ сначала обличить его еъ глазу на глазъ, но ми три полить на такой смелый иостунокъ не былъ соособаяъ,—въ присутствии царя онъ роб^лъ и терялся. Въ доследующей переписка своей съ Петр омъ С. рйдко былъ нскреннимъ; подписывался на евоихъ ииеьмахъ онъ всегда весьма характерно: «Вашего царе каго преов^тлаго Величества верный подданный, недостойный богомолецъ, рабъ и подноаае Стефанъ, пастушокъ рязанскШ». 27