* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

412 СТЕФАНЪ. отказался читать положенную въ акаоасгЬ ! Пресвятой БогородицЬ молитву «Несквер-, ная, неблизкая», полагая, что неуместное въ ней слово «богодеано» должно быть; заменено словомъ «благолепно», «иного къ ' противности къ церкви святой Восточной ? словомъ и деломъ и на письме ничего не| изъявлялъ, кроме дисоутъ и вопросовъ, какъ водится въ учеши философскомъ н богословгкомъ», никакой ссоры съ архи-маадратомъ Щево-Вечере каго монастыря 1оавник1емъ, а также съ наместнакомъ и братией оего монастыря у него не было, ааместникъ же и монахи Змеевскаго монастыря многое написали на него по заговору и по злобе, потому что онъ, будучи игуменомъ, смярягь ихъ за пьянство и не-послуппше. Въ то же время С. иредста-вилъ Сенату написанные имъ собственноручно «Доводы, ради которыхъ разумйдъ я, яко праведнш naTpiapxa не безгрешны были въ жнвыхъ». Въ продолжеша всего следств1я онъ содержался въ тюрьме при канцедярш Сената, 7 иоая того же 1717 г. состоялось окончательное решете Сената, въ силу котораго приказано было С. отправить на поселение въ Адександро -Свир-ок!й моиастырь за караудомъ изъ двухъ драгунъ и «велеть его въ томъ монастыре держать до указу за крешеимъ присмо-тромъ, дабы онъ изъ того монастыря куды не ушолъ и темъ драгунамъ въ томъ монастыре быть при немъ, Стефане, до указу, а пищу велеть ему давать противъ его братщ». Въ этой ссылке онъ пробылъ до 3 марта 1713 г., когда «по присланному отъ князя Меншикона приказу» быдъ переведенъ въ ТроицкШ НевскШ монастырь. О дальнейшей судьбе С. сведЬщя отрывочны. Въ 1721 г. онъ состоялъ «духовными упра-витедемъ» при Фивляндскомъ корпусе, какъ то значится въ перечневой ведомости о духовныхъ удраватедяхъ въ ново-завоеванныхъ городахъ, представленной Синоду изъ канцедярш Невскаго монастыря. Но определению Синода отъ 3 августа того же года, последовавшему всд'Ьд-cT?ie именного указа, «оборъ-iepoMonaxa Стефана Прибыловича, состоявшаго въ команд Ь кн. Голицына при г. Або, въ главной эскадре», велено было перевести «ie-ромонахомъ» на корабль «Ревель», а быв-шаго на томъ корабле iepoMoaaxa 1осафа Маевскаго на его мАсто оберъ-геромона-хонъ. Въ конце того же года, по возвра- щены Финляндскаго корпуса въ С.-Петер-бур гъ, местожительством С. назначенъ былъ поцрежнеиу Александро - Невский монастырь. Въ 1723 г., вследств1е устпаго новелЬа1я государя, Синодъ поручилъ С. вместе съ синодалькымъ совепшкомъ архи-мандритомъ Гавршломъ сочиненныя о победе на сопротявныхъ ектеньи и молатвы исправить такнмъ образомъ, «дабы были сочинены смиреннымъ прошешемъ»·. Киу же Синодъ поручилъ заняться исправдо-шеыъ прологовъ. Въдоеошенш своемъ Синоду отъ 1 августа 1723 г. С. пишетъ: «Приеданъ мнЬ указъ... прологи нотовати, отъ которыхъ единъ пренотованаый по-слалъ еемь прежде. Друпй же, начинающейся отъ карта месяца, прочетши тако-вымъ образцемъ нотовахъ и гояоралную котацш еложихъ, въ которой аки чрезъ перспективу прологи в идет и: мощно ость. Таже собственная нотацш въ прологу на маргинесахъ приложить. Кже всоблаго-волите . . . осмотрети а кая суть отьне-доуменш моего милостивн прнкрити иже ескъ Вашего СвятbSiiiocTBa ншкайшш бого-модецъ iepoMOHarb Ссефанъ Прибыло вить». Въ 172(> г. С. ужо но было въ жених ь, кагсъ то вид ко изъ доноигоыш Синоду казначея Новгороде каго арх'юройскаго дома Оеодосияовзысшш оъ архимандрита 1опы СальнакЬева забраншхъ имъ изъ помяну-таго дома разныхъ вещей, въ числе которыхъ была лисья шуба «уморшаго учителя iepoMOHaxa Стефана Прибыловича». С, написаны следующая сочинзшя бого-оловскаго и фидософскаго характера: 1) «Путь, его же неведуще, въ царствю Во-Ж1о внитп невозможно, отъ писашя боже-ственнаго показанный» (рукоп. Румянцов-скаго музея); въ втомъ сочииенш въ формЬ вопросовъ и ответовъ излагается учен ?? объ обязанностях^ хрнстнина въ различишь звашяхъ и состояшяхъ; 2) «ttum-iniike iogieae», anno 1708; 3) «Traatatus phisicus», anno 171U (рукоп. Московской духовной академш; 4) «Роснисан'т на книгу папежскую, 1720 года» (рукопись Петербургской духовной академш); эти еочинс-те написано противъ сочиненш неязвест-j наго ушата: «Вопросы, разрешенные от-' ветами святыхъ отцовъ», въ которомъ уче-Hie Римской церкви оправдывается творе-н1ями святыхъ отцовъ; 5) «Ответы на вопросы о фортуне, о предопредЬленш, о проиысле> (рукоп. Румянцевокаго музея);