* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СТЕПАНОВЪ—СТЕПАНЪ ТВЕРДИСЛАВИТЬ. 401 рндкомъ въ веденш исковъ, «въ вотчи-нахъ или въ вемляномъ владЁн1й, и по заппсям7>, и по кабаламъ, и въ холопьихъ дЬлахъ, и по нисцовымъ кнвгамъ, и по ссякимъ кр'Ьпостямъ»: если отв'Ьтчикъ не нргЬдетъ въ Москву въ указанный орокъ, то брать съ него «проёсть» въ пользу истца, а если истецъ не нргЬдотъ, то брать съ него въ пользу ответчика. Па обязанности С, лежало также следить за записью денегъ, взятыхъ «со всякихъ чиновъ людей» на жалованье ратныиъ людямъ. Въ 1(547 г. онъ упоминается въ приставахъ у литовскихъ поело въ. Въ 1643 г.—дьякъ Костромской чети. Вместе съ окольничимъ кн. Сем. Вас. Прозоровшшъ завЗздывалъ денежной раздачей въ Орловской десятине. Акты исг., III, стр. 116—118,176; IV, стр. 21, 27, 20,31.—Акты арх. эксп., IV, стр. 41.—Разр. кн., Г, стр. 1040, 1106, 1250, 1356; II, 84, 188, 451, 818.—Собр. гос. гр. и догов, III, стр. 254.— Дворц. pasp., I, стр. 583; Л, стр. 305, 604, 659, 860; Ш, стр. 6, 76.—Акты Моск. госуд., I, стр. 176; И, отр. 104, 182, 237,—Др. Рос. Влвл., XX, стр. 309. — Барсуковъ „Списки: гиродовыхъ воеводъ XVII ст." Спб„ 1902, стр. 9, 87.—„Руеск. Ист. Бибп.Д II, стр. 568; X, стр. 105, 190, 293, 291, 295, 297, 302/ 381. В. Корсакова. Степановы—несколько более алд менее выдающихся икононасцевъ. 1) Григорий, родомъ изъ Вологды, былъ прима-шенъ для работъ въ московскомъ Успен-скомъ соборе и по окон чаши ихъ въ 1644 г. пожалованъ царскою наградою. 2) Григоръй же, по прозватю Можеви-тинъ, ученикъ Резанца, работалъ тамъ же и пожалованъ такою же наградою. 3) Дми-тргй Григорьевичу въ 1660 г. упоминается въ числе икононисцевъ Ростова, откуда въ 1670 г. былъ аоеланъ въ Москву, въ распоряжение митрополита 1оны. 4) Евйтратгй, жилъ въ Новгороде и въ течеше 1560—157В гг. пиоалъ въ м?ст-ныхъ храмахъ. 5) М-ихаилъ, моеквячъ, упоминается въ числе получившнхъ въ 1G44 г. царскую награду. 6) Семенъ, также москвичъ, въ 1650 г. былъ у письма въ Саввинскомъ монастыре, въ 1652 г. работалъ въ Архавгельекомъ соборе. Д. A. PofiiiHCKtft, „Истордя русскихъ школъ iiKOUtitiiicsf до конца XVII в.", Спб., 1856 г., стр. 1У2—18:1—Кго же, „ОоозрЪте нконопнеа-1Йя въ Роейи", Спб., 1903 г., стр. 164.—И. Я. ЗйбТлицъ, „Мате pi алы для петорш русскаго иконойисан1я", стр. 9, 12, 13, 18, 28, 31, 118. Стелань Тверди славичъ, новгородски посадяикъ, принадлежалъ къ одному изъ техъ новгородскихъ боярскахъ родовъ, которые въ XII—XIII вв. монополизировали въ своихъ рукахъ должность посадника; его дедъ, Мнхаилъ Степановичу трижды былъ носадникомъ, соперничая съ бояри-номъ Мнроишой Нездиничемъ, а его отецъ, знаменитый Твердиславъ Михаиловичъ, по-садничалъ не мен'Ье четырехъ разъ,- ту же должность позже занималъ я сынъ С. Т., Мнхаилъ Степановича Въ политической жизни Новгорода н въ борьбе партШ С. Т. началъ принимать учаспе, повиди-мому, около 1220 г., когда сошедъ съ исторической сцены его отецъ, постригшейся въ Аркадьевомъ монастыре. Во главе народной парта, къ которой онъ примкнулъ, въ это время стоялъ известный Веезда Водовикъ, и С. Т. вначале имелъ въ ней, какъ кажется, хотя и значительное, но не решающее вл1ян1е. Партия, включавшая въ себя разнообразные и трудно примиримые по своимъ интересамъ элементы новгородскаго каседещя, вскоре разбилась на две части, и во главе одной изъ нихъ, более демократической, всталъ С, Т., въ то время какъ Водовпкъ остался руководителемъ другой половины. Разъединившаяся группы повели ожесточенную борьбу, которая особенно обострилась ко времени, когда Водовикъ, избранный въ посадникп, оъ достижешемъ власти сталъ обнаруживать свирепость и жестокость. С. Т. съ своей парпей выступалъ решите льны ыъ и непримиримые его противником^ «п распреся Степанъ Твердиславичъ съ Водовикомъ», говоритъ по этому поводу 1-я новгородская летопись. Трудно съ достаточной определенностью судить о томъ, въ какой мере личное чеотолюб1е противнике въ и въ какой собственно разница въ полнтическихъ взглядахъ вызвала сначала вражду, а затЬиъ и борьбу между руководимыми ими группами новгородцевъ. Во воякомъ случае известно, что С. Т. многое отброеилъ изъ того, что испове-дывалъ еще его отецъ. На почве этой вражды между С. Т. и Водовикомъ въ 1230 г. среди новгородскаго населетя произошли волнения: народъ шуиелъ на вечахъ, между сторонниками С. Т. ? таковыми же Водовика происходили частая кровавый стычки, въкоторыхъ иеревесъ оставался то за темъ, то за другимъ изъ протпв-никовъ. Когда же одинъ изъ друзей С. Т. былъ Водовакомъ собственноручно убитъ, 26