* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

стмщръ. 371 тиуюся тамъ русскую ары1ю. Do ваятш Данциг» оаъ былъ отправлена гра-фоэиъ Ласси на корабл'Ь въ Петербурга BMICTt съ раневыми и больными солдатами, порученными его гкшечсшю. Существуете, варочемъ, н другое изв^ст1е о томъ, какъ О. прибыдъ въ Poccijo; согласно ему, С. по coogtвей ному желад1ю, dB h всякой связи съ уаомянутыыъ иору-чошемъ, при томъ почти безъ всякихъ средствъ, пр1$халъ въ Петербургъ искать счастья. Первый вар1антъ засдужяв&етъ, однако, большаго довйрш, тймъ бол?е, что согласуется со овЪцЪтят о жнзна С., напечатанными его братомъ Августищшъ, меди it о^ъ герцоги ян саксе нъ-э!зенахской, въ «Krgetuuiigen der vernunftiger Seele aus tier Sittenlehre und der Gelehrsamkeit uberhaupt» (Leipzig, 3747,т. У, стр. 362 — 38i), подъ заглав10мъ: «Zuverlassige Nachricht von dem merkwurdigen Leben undl Reisen Herrn Georg Willhelm StOUevs»-ВсА'орй послй пргЪзда С. въ Петербургъ, j разсказываетъ Гмелииъ, «для веселаго его1 нрава взялъ его къ ееб'Ь въ домъ бывпцЗ ! ар.-оешгскопъ аовгородскШ беофаеъ (Про- ; коповцчъ) и за пользование больныхъ его служителей оиредйлидъ ему годовое жалованье» (1734). Чедоа'Ькъ весьма уагвый л живой, С. очепь понравился беофану и пользования глубопимъ его уважетемъ. Въ рукопвсязъ новгородской семинарской би~ бл1 отеки 3888) имеются даже латинсше стихи: «lu тт'лш SteUeri medicum», написанные apxiea?CRonoiix въ честь С. Въ 1735 г. въ помощь тремъ академика мъ, незадолго передъ г&мъ уЬхавшшъ въ такъ называемую камчатскую экспедицию для изсд^дованхя: я описания Сибири, решено было отправить еще двухъ ученыхъ; когда С. вир аз а лъ же дате присоединиться къ этой экспедиции въ качествЪ ботаника, Оеофааъ далъ ему рекомендательное письмо къ президенту Петербургской академш ваукъ, барону Корфу, и, во внииакЮ къ ходатайству архиепископа, G. былъ ирн-нитъ в а службу въ акадешю адъюнкта мъ натуральной исторш яри камчатской экспеднцш съ жаловаиьемъ въ 660 рубл. въ годъ, что л было оформлено контрактомъ отъ 7 февраля 1737 г. йзъ приложенваго къ ковтракту свидетельства академика Аммана видно, чго С. хорошо заахь ботанику ? друпе отделы естественной ието-р!и а что во время своего пребывашя въ ЯетербургЬ онъ занимался из следованием ъ растнтельнаго и жствотяаго царства въ окрестаостяхъ столицы. Кровгё того, по свидетельству Бакиейстера, отчасти О., отчасти Гмелиньщъ былъ составленъ каталога зоологическаго музея академш наукъ, напечатанный ьъ квягй «Musei Imperial]» Petropolitairi», vul. I, pare 1 (1742) и одйгиыъ С.—каталогъ гербар^евъ РюЙша и Аммана, напечатанный тамъ же въ 1745 г. {vol. I, para 2). Въ ковцй 1737 г. С. вм1зст$ съ зснвописцемъ Декер-номъ отправился нзъ Петербурга черезъ Москву въ Сибирь ж осенью 1738 г. онъ быдъ уже въ ТойгскЪ. Зд'Ьсь онъ забодать горячкой, при томъ въ такой острсй форм-б, что была серьезныя otiaceeifl за исходъ бол'Ьзяв; однако крйнкЩ организмъ взялъ вергъ, 0- выздоров"Ьдъ, въ концЬ года отправился дальше и 20 января 1739 г. прябыдъ въ Енисеискъ, гд4 зимовали тогда академики Мпллеръ и Гме-лннъ. О благопр1ятвомъ впечатл^нш, про-иаведенвомъ на нихъ С.> можно судагьпо отзыву Гндепна &ъ его книгЬ «Flora sibi-гка»: «Steiler erat homo ttullius labors iaeilhi et mole^uas fugieus, et aidm, dif-ИсШИш, sumimsque ilifficulfatibus obnoxii cuiusque dis cri mi iiis ciipidissiuius, commodo-riunque et de liciamm Uuins vitae con-temptor atrenuns» (стр. XC.). Въ другой своей кяагЬ—«Reise durch Sibirien», тотъ же Гмелпнъ характерйзуетъ также съ оа-MOU лучшей стороны выносливость, нетребовательность н рабо то способность С.: «Онъ вовсе аебндъ обреиененъ илатьемъ», пигкетъ Гмелинъ, «и иы-ёлъ одну посуду, изъ которой &дъ ц въ которой ГйТОВЙДЙСЬ вс^ его кушанья. Ему было ничего проголодать ц-ЬлыЙ день безъ '&ды я литья, когда оаъ могъ совершить что нябудь для пользы науки, и при этомъ его нисколько не огорчали лдшешя въ жизни. Несмотря на всю беспорядочность,* выказываемую амъ въ его образа жизни, ояъ, однако, при производств^ наблщенШ былъ чрезвычайно точенъ в, неутомимъ во вс&хъего предпр!ят1ехъ, такъ что въ атоаъ отношения у насъ не было ни магЬЙшаго без-нокойства». Насколько Стедлеръ былъ всчувствяте-ленъ къ различиаго рода впшетямъ, разъ д^ло шло о разрешен*!« какого нибудь яа учнаго вопроса, видно напрймЪръ иэъ сд^дующаго. Йаиатересовавшась вопросомъ