* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

288 СРЕЗНЕВСК1И. Въ основ% всей научной деятельности втого периода лежали труды фидоло-гичесюе; ииъ, можно сказать, поовя-щева эта часть жизни С., и все, надъ чемъ онъ работалъ, къ нимъ велось, ихъ вмело целью. Дервыя работы С. по фало-догш относятся еще ко времени ег.) пу-тешеств1я по запада ьшъ славянскимъ землямъ и частью къ более раннимъ го-дамъ, изъ числа ихъ следуетъ припомнить «О славянскихъ вар'Ыяхъ» — характеристика хорутанскаго наречья (1841г.), «Йз-следоваше о границахъ славянскихъ наречШ» (1843 г.), «Обозрен1в сродства звуковъ вт сдавяБскигь нар1ч1яхъ» (1845 г.). Съ переезде мъ въ Петербургъ, открывпшмъ С. доотуаъ къ памятникамъ русскаго письма, филологическая разыскааш его по преимуществу направились къ историческому изучен!» русскаго языка. Первымъ результатомъ этихъ работъ былъ замечательный трудъ его «Мысли объ гсторш русскаго языка» (изданы были 4 раза: два въ 184!), ВЪ 1850 и 1887 гг.),—перво начально актовая университетская речь, впоследствги дополненная обширными пра-мечан1ямп и отчасти переработанаая. На-чавъ собою, какъ говорить А. А. Котлярев-скШ, «настоящее строго методологическое изученге исторш русскаго языка», эта работа можетъ быть названа однамъ изъ главнейшихъ этаповъ науки русскаго языка. Въ ней впервые высказывается убе-ждеюе о необходимости историческаго лзучешя языка въ свази съ HCTopiefi народа, впервые поднимается вопросъ о древности наречШ русскаго языка и времени ихъ образования, разбираются особенности древняго русскаго языка въ его постепенныхъ изменешяхъ, даются указа-шя для работъ по подготовлен!» матер1ала для составлен}» исторш русскаго языка при посредстве подробнаго пересмотра древнихъ памятннковъ, изучения народныхъ наречш и современного языка литературы и образованная общества. «На прежде, ни после этого труда Срезневсхаго,—говорить Н. В. Водковъ въ статье «Введение въ историческое изучеше русскаго языка»,—ни разу ве ставилась такъ полно задача русской филологш и не намечались пути ея развитая». Указавъ въ « Мысля хъ» программу дальнейшей работы для соаидатя истории русскаго языка, С. самъ приступилъ къ постепенному ея выполненш путеыъ изучения отдельныхъ памятннковъ языка, какъ старо-сяавянскаго, такъ и древне-русскаго, путемъ подготовительныхъ сло-варныхъ работъ для общаго историческаго русскаго словаря и собпрашя матер!аловъ для словаря дренне-русскаго языка, путемъ изеледовашй по географ1и языка и собиратя памятннковъ народной словесности. Онъ осторожно ведъ свои изеледо-ващя, не увлекаясь поспешными выводами, остерегаясь давать не вполне обоснованный гипотезы, и свои мнеюя редко вы-сказывалъ съ решительностью. Но общая идея работъ была ясна для него. Люди, не понимавшее, что за частными и мелкими на первый взглядъ вопросами, надъ разрешешемъ которыхъ онъ трудился а которыми подчасъ заннмалъ своихъ сочле-новъ по академш, скрывается гдубоий емыслъ, не уяснявнпе себе, что таше вопросы являются только материал омъ для более точнаго и правильнаго решетя во-просовъ общаго значения,—люди эти смеялись надъ С., скучали въ заеедан1яхг отъ его «юсовъ», но «мертвый буквоед·!.» былъ неизмеримо ихъ выше; это былъ мыслитель съ великими горизонтами и съ яоною верою въ науку, служенпо которой иосвятилъ свою жизнь. Непрерывной полосой почти черезъ всю жизнь С. вдутъ его работы ио сибирашю лексяческихъ матер1аловъ славянскихъ языковъ. Къ работамъ этимъ онъ приступилъ еще до заграначааго путешеств1я, начавъ собирать матер1алы для малорус-скаго словаря, который и быдъ впоследствш составленъ вчерне подъ заглав1вмъ «Словарь южно-русскаго наречья». Какъ одинъ изъ результате въ путешеств1я въ западно-сдавянешя земли, быдъ словарь нарЁч[я горныхъ словаковъ, оставпиЙся пъ рукописи, и несколько мелкихъ словари-ковъ 8ападно-славянскихъ наречШ. По переезде въ Петербургъ я вступлеши пъ Академш С. принялъ деятельное учато въ работахт надъ областнымъ русски мъ словаремъ (редакщя котораго была взята на себя ?. X. В о сто ко вы мъ); по поручент отдЬ -летя онъ составилъ его программу и ввосъ въ него свое обширное собрате матер!а-ловъ по областному языку. Длинный рядъ статей былъ посвященъ имъ вопросу лексикографии; таковы: обширный разбиръ Акадекач. словаря 1847 г. (1848), разборъ словарей Рейфа (1851), заметка о Словаре