* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

252 СПИРИДОНОВЪ—СПИРИДОНОВ. внЗшшнхъ собьтяхъ въ его жизни довольно скудны; известно, что по дости-женш соверпгеннолет!н онъ доступ иъ на военную службу; въ 1772 г. былъ уже поручакомъ; въ 177I) г. получилъ прпдвор-??? зваше—камергера; въ начале 17S0 г. состоялъ членомъ В( енной колдегш, а несколько созже былъ назначенъ сенаторомъ. Женившись на дочери извШстааго историка M. М. Щербатова, онъ, повидимому, оставилъ службу, поселился въ Москве и подъ впятемъ и руководством своего тестя началъ заниматься историей, особенно же генеалогией русскаго дворянства, въ области которой онъ явилея однимъ изъ первыхъ тонеровъ. Первымъ исторически мъ трудомъ С. былъ «Родословный рос-cificivifl словарь, содержащей въ себе историческое ooHcaBie родовъ квязей ? дво-рянъ россшскпхъ и вы'Ьзжихъ».... На основании сведенш изъ летописей, разрядные и степени ыхъ книгъ, статейныхъ сп'исковъ и другихъ нечатвыхъ и руко-нисныхъ зсточниковъ въ «Словаре» приведены подробный данаыя о происхожденш русскихъ н служившихъ въ Россш иностран-ныхъ родовъ, указаны заслуги, службы и чаны ихъ представителей и пр. Этотъ трудъ, начатый составлешемъ при участш Щербатова, а после смерти лоследпяго продолженный одввмъ С. и посвященный «благородному россШскоыу дворянству», замечателенъ, между прочимъ, темъ, что въ немъ авторъ его возвысился до современные научныхъ требован^ въ смысла указатя источниковъ: каждый отдельный фактъ сопровождается точнейшимъ ука-занхемъ рукописи или книги, откуда онъ почерпнуть. Всего было издано две части: въ первую (М., 1793 г., стр. СХ IV+376+ XIX) вошли дворянски фамилш на букву А, во вторую (М., 1794 г., стр. 628)—большая часть на букву 2?. Выпуская первый томъ, С. въ предисловш къ нему вы сказы ваетъ надежду на скорое ноявлев1е въ св'Ьтъ и остальвыхъ, повидиному, уже быишяхъ почти готовыми 1съ печати; пздаше, однако, далее второй части не пошло. И. Остро-глазовъ полагаетъ, что даже уже выпущенные два тома были уничтожены са-эдимъ С., который былъ недоволенъ этимъ своимъ трудомъ вследствие его неполноты я погрешностей. Возможно, что именно этимъ обстоятедьствомъ сжЬдуетъ объяснять а величайшую редкость этихъ квигъ: 1-й томъ сохранился всего въ трехь эк-земплярахъ (въ Румянцевской и Чертков-кой библют. въ Москвв а у И. Острогла-зова), второй же имеется только у по еле д-няго. СлЬдуюпйй трудъС·., подъ загдавгемъ «КраткШ оиытъ исторпческаго пзвест1я о россшскомъ дворянствё, «звлеченъ и сочи-ненъ изъ степенныхъ, статейныхъ, чинов-ныхъ и др. разныхъ россШско-истори-ческихъ книгъ, съ показатемъ нбкото-рыхь, въ родословной, Бархатной называемой, книге показанных^ родовъ»— вышелъ въ Москве въ 1804 г. Имени автора не указано, а вместо него посвяще-Hie (также дворянству) подписаво буквами «Дмстперв»; основываясь на нихъ, известный библюграфъ Сопиковъ припи-сывалъ ето сочянеше Дмитревскому, но весомненво, что оно принадлежать С., такъ какъ одинъ изъ своихъ поздней-шяхъ трудовъ («Сокращенное onacanie служебъ») оэъ прямо называетъ продолжен ieM'b «Краткаго опыта», издан наго въ 1804 г.; загадочныя же буквы, по предположен™ А. А. Васильчикова, означаютъ: «Далъ Матвей Саиридовъ трудъ первый» *). Въ 1810 г. въ Москве вышелъ новый трудъ С., полное заглав1е котораго таково: «Сокращенное ocacaHie служебъ благороднихъ росс1йскихъ дворянъ, расположенное по родамъ вхъ, съ ? оказав ieMX, отъ кого те роды начало получили, ила откуда KaKie родоначальники выехали, или которыхъ ни вроисхождеше, ни выезды издателю неизвестны; со вм4щешемъ такого же описаи!я служпвшвхъ въ древности России, также ? иностранныхъ, въ pocciBcKoS службе бывшихъ, служащее продолжев!емъ краткому опыту исторн-чесЕсаго изи'Ьс^я о россШскомъ дворянстве, въ 1804 г. напечатанному». Вышло 2 части (1-я—IV+843 стр.; 2-я—335 + II+1 стр.); Сопиковъ и митроп. Евгешй указываютъ и 3-ю, что неверно; самъ С. въ начале рукописи, находящейся въ Ими. Пу-блйЧН0йбйбл10тек4(см.явже), говорить: «Въ 1810 г. вачалъ я издавать собранныя ilidoro службы благородвыхъ русскихъ ро- ¦'¦) ЫочЬрыо, что первый, ибо еще десятью годами раньше пол вился упомянутый ужа ого «Словарь»; но »то обстоятельство мо-жетъ служить лпшвимъ доказательством^., что »Словарь» С. д-Ьйствнтвльно был-ь увк-чтоженъ, и авторъ, стараясь о немъ забыть, не првзнавалъ его даже въ качеств^ своего первенца, хотя бы и неудачнаго.