* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СПЕРАНСК1Й. 217 HIfl и совсЬмъ «противно духу РОССИЙСКИХ! законовъ и даже по грамматической словесности недостаточно; что первая часть написана такъ, чтобы, возмугя море, утопить одну муху». Бъ пермскоагь письме Сперансшя защищает! а эту свою деятельность, называя ложью или незнан1емъ обвинен1в въ томъ, будто уложеше есть псреводъ съ французскаго или близкой подражаюе. Сходство, котораго онъ отрицать не могъ, объяснялъ темъ, что «въ источнике своемъ, т. е. въ римскоиъ праве, .все уложешя всегда будутъ сходны». Но можно ли считать римское право—источникоиъ русскаго уложетя—этого СперанскШ еще не зналъ и въ Перми. Въ иервомъ торжественном! собранш совета государь вручилъ гр. Н. П. Румянцеву, кроме первой части гражданская уложешя, и планъ финансов!. Раз-смотре Hie финансоваго плана поставлено было въ числе предметов!, на которые совет! должен! был! обратить свое в ни наше в! первых! же своих! собрашяхъ, ибо этого требовало положеше государственных! доходов! и расходов!. Планъ этотъ также былъ представлен! государю Операнскимъ; въ действительности же Саеранскому при надлежать только переработка записки, составленной все тем! же М. А. Валугьянскимъ. Переделка Сперанскаго подверглась в! 1809 г. обсужде-нш по словамъ гр. М. А. Корфа за обЬдами въ доме гр. С. Потоцкаго, по слова«! Сперанскаго—в! комитете, который собирался въ дом$ Гурьева. Вероятно, были и ri и друпя собрашя; въ доме Потоцкаго въ собраниях! принимали участие, кроме двухъ авторов! и хозяина дома, Мордвиновъ, Кочубей и Кампекгаузенъ. Во всякомъ случае плану заранее обезпе-чено было сочувствие и поддержка со стороны главных! финансовых! деятелей, ибо съ 1 января 1810 г. Мордвинов! сталъ председателем! департамента эконо-мш, Гурьевъ —¦ министром! финансов!, а Кал пенгаузе въ—сначала государственным! казначеем!, а затемъ (съ 1811 г.) госу-дарственвымъ контролером!. Вероятно, бывппй (до 1810 г.) минастромъ финансов! Голубцов! признан! былъ неспособ-нымъ усвоить новыя идеи, ? тогда же предрешено было заменить его Гурьевымъ, о назначена котораго впоол'ЬдствШ въ Перми СперанскШ отозвался очень характерно: его считали за честнаго человека и устрояли подъ его руководствомъ; но и он! вздумал! умничать». Можно допустить, что для проведения финансоваго плана образовался КруЖОКЪ ЙЗЪ ВЛ1ЯТ6Л!ВЫХЪ лицъ, во главе которых! стали СперанскШ и Мордвинов!; къ этому кружку примкнули и друпе, въ томъ числе и Гурьевъ (тогда, въ 1809 г. товарищъ министра финансовъ); позволительно думать, что Гурьевъ присоединялся не по внутреннему убежденш своему, ибо съ начала 1812 г. онъ перешелъ на сторону враговъ финансоваго плана. Положеше русскихъ финансовъ тогда было действительно тяжелое, по смете 1810 г. доходовъ—105 м. р., расходовъ— 230 и. р., ассигнаций—517 м. р., курсъ которыхъ быстро падалъ. Денежныхъ знаков!, бывшихъ въ обращенщ, было: Золота......24 и. р. Серебра.....195 м. р. Меди ......98 м. р. АссигнацШ .... 577 м. р. Планъ Балугьянскаго - Сперанскаго въ главных! чертахъ свояхъ сводился: 1) къ пзъятш изъ обращеия ассигнацШ, для чего долженъ былъ образоваться капиталъ погашешя; 2) къ твердому устройству монетной сйотемы, 3) къ установлен!» равнов^ая между расходами и доходами,—это все предметы государственнаго хозяйства; въ области народнаго хозяйства прежде всего разват1б торговли. (Куломзинъ, 45 т. Сб. И. Р. К 0.). После Сперанскаго наиболее горячим! стороннакомъ этогоплана былъ Н. С. Мордвинов!, который, какъ въ своихъ мае-тяхъ, такъ и въ мнен1яхъ департамента эконоши, настойчиво проводил!, прежде всего, изъяне ассигнацШ чрбзъ замену ихъ банковыми свидетельствами. Въ теорш, конечно, трудно возражать противъ основных! положенШ плана; и объ этомъ, финансовомъ, вопросе приходится повторить то же, что выше сказано было о политической реформе Сперанскаго: основныя положения плана верны и гЬ же сто легь, отделяющая нас! отъ 1810 г., убеждают! въ той!, какъ важно государству вместо бумажных! денегъ иметь звонкую монету, насколько выгоднее вну-тренше и Bninmie займы новыхъ вы-