* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

188 спаоари. оольству, давшему возможность распространить слухи, что ц'Ьль его союзъ противъ Нпканъ, отчасти не рады, такъ какъ он·) подтвердило яамЬрев1е могуществен наго государя заселить своими подданными ихъ границы. Впечатлйшя, вьшесенныя С. озъ его путешествия, была скорее отрицатель ныя. Ему пришлось перевести много трудовъ, лпшенШ ? невзгодъ, благодаря малочпслен-оостп свиты, суровости климата Сибири и ея дпкой природе. С. шшетъ о ней: «будто въ инойсв1тъ поехал ? и мало что не во адъ». Особенно его донимали мелководье и половодье сибирских! ргЬкъ, «студни веяния ? сн'Ьга», наконецъ, «фараоновы язвы: комары и песьи мухи». Очень лишь ему понравилась Енисейская земля: «вельмп хороша, будто Волошская земля, а р!ка Енисей, будто Дунай—самая веселая п великая». Ваечатл-Ьшя, вынееепныя имъ изъ Китая, двойственны. Жители его, по характеристике С., «суть хитры, ВЫМЫШЛОННЕКВ, лукавы, обманщики.,., также ? непостоянны... во многихъ скаредпыхъ д-Глахъ валяются». Поразило С. ихъ высокой mhi-ызе о себ'Ь: «говорят! (китайцы) ,что But, иныхъ земель люди варвары суть и гладить однемъ глазомъ, а они об'Ьама», богдыхана же считают! земнымъ богоаъ, а всЬхъ царей его подданными, Некоторый же иредоисатя ихъ нравственности С. высоко ставптъ: «2выя такш приказашя мнопя есть, что ? старые наши оилосоош, не тояимо не ппсалв, по ? въ cosie не видали». О китайской матер!альной культуре С. говорить: «и всякое строеше, такъ красно, что ? у старыхъ рпмлянъ такъ не было». Изъ нутешеств1я С. привезъ несколько сочпненш. Первое озаглавлено: «Книга, а въ ней писано путешеств1е царства Снбир-ссаго отъ города Тобольска ? до самаго рубежа государства кнтайскаго,л-Ьта 7183, месяца мая въ 3-й день»—это путевой дневннкъ С., составленный имъ по пору-чешш Московскаго правительства. Въ немъ подробно перечислены вс|, места, гд'Ь про'Ьжалъ нашъ посланник!. Криы'Ь этой книги онъ представил! въ Посольскш приказъ статейный спнсокъ—«Оппеаше КитаЙскаго государства», кь которому онъ прпсоединндъ «Описание Амура» л «Татарскую книжицу», описывающую покйрен!е Китая богодойцами и нравы этихъ народ- ностей. Кнагп эти написаны отчасти въ пути, отчасти въ Москве. Этп сочинен1я С. очень ценны. «Онъ въ состоянщ былъ оцепить м'Ьсго. какое занимала та ила другая Сибирская река по своей величине въ ряду другихъ р'!;къ света, или указать на неизвестность описываемых! странъ древнпнъ и понять, что онъ первый вно-ептъ въ европейское знавхе точная объ зтйхъ странахъ св^д-Ьят». С. готовился къ иутетествао, собирая и читая сочинения, отяосящ'шся къ Спбири ила Китаю, взявъ н'Ькторыя изъ нпхъ съ собою въ путс-iirecTBie, ? есть данныя предполагать, что онъ составплъ карту своего пути. Его трудъ о Спб при—первое достоверное и цельное оппсате русскихъ владенШ за Уралом!, a оппсаше Китая—первое литературное произведете, более достоверное для русскихъ, чЬмъ сочднен!я кзуитовъ о5ъ &ГОЙ стране. Вскоре по возвращеши С. въ Москоу, онъ былъ отданъ подъ судъ по обвиненш въ ц&адиъ ряде преступлена!. Огказъ выдать Ганпшура— «мужа великаго, храб-раго, будто исполинъ», о которомъ С. отзывался, что онъ «лучше всЬхъ твоихъ великаго государя есапгныхъ тунгусов!» — считали преьышешемъ власти. С. обвиняли въ уступке дани неясачныхъ ино-родцевъ, подвластныхъ Китаю, нвуагЬц'ш вести двнломатлчосЕ1е переговоры, деспотизме въ отношенш свиты, во взяточничестве, вымогательстве, мошенничестве казеннаго имущества, тайныхъ ояошешяхъ еъ китайскими вельможами и т. д. Воз-нпкъ запутанаейш1и нроцессъ, въ котором! С, очень ловко себя оправдывал! и. иовидпмому, очистился отъ обаннеаШ. С. замешали еще въ дело по обвинению А. С. Матвеева въ чорнокнижш, но на очную ставку, просимую обвиняемым!, не ставали. Въ 1G81 г. С. присутствовалъ яря споре Лахудовъ съ С. Я. Бёлободскнмъ но вопросу, о котором! онъ рааее уже виска-вмв 1лся—преосуществленш хлЬбовъ. Въ 1687 г. С. переподилъ записку секретаря цесаря Я. Э. Го в о ля, Въ 188 U г.—былъ приставом! при де-ля-Певсльмъ и многой въ записках! последняго составлено со СЛОВ! С. Въ 1G91 г. объясяялъ тятулъ «Internuntius». Въ 1G96 г.—перевслъ на лат. яз. грамоту Петра, и Гоаана, предлагавшую походъ на тур-зкъ и хана. Въ 1697 г. высказывался по вопросу о пап-