* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

162 СОФОНШ—·СОФРОНШ. пезное Члеше» 1884 г., ноябрь, 249—285 стр., j декабрь, 383—423,—Iiутинцовъ М, священ- j нивъ, «Изв^спе о преосвященном* С-in, епп- j CKoni Туркестанском*», «Иркутсшя Enapxi-альныя Ведомости > 1872 г., №31, стр. 322 —39(>.— Сухоцшп ?., протоиереи, «Къ свйд-Ьтямь о преосвященному C-in, enncKOoi Туркестан-скомъ>, «Иркутсюя Епархзапьныя Ведомости», 1872 г., № 31, стр. 396.—ВасютиBenin В., священник*, лПрощан1е преосвященнаго G-ih съ гражданами и духовенством* г. Xepcoaav, «Херсонсшя Епарххальныя Ведомости», 1872 г., № 6).—Спасскш, Анатолш, «Сиро-халдей-???? несторхане и присоединение ? ?* к* православной церкви», яВогосповскш В'-Ьстнкк*» 1898 г., май, 240—243 стр.—«Церковный В4-стникъ» 1877 г., № 40 ? 48.—Архив* Свят4п-шаго Синода: д-Ьло Синодальной Каицелярш ев 1859 г. отъ 11 1юдя за к 311S; формулярный еднеокъ. А. Никольскгй. Софоновъ, Ивана Игнатьевичъ, дьякт, упоминается съ 1606 г., когда 8 мая участвовадъ въ чине свадьбы Лжедимитр1я, потомъ въ 1613 г. былъ въ земскомъ ополчении при князе Еожарскомъ, помечалъ грамогы, гаедппя изъ ополчещя, а въ ря-дахъ последняго вошелъ въ Москву. Изъ Москвы, после избрашя царя, онъ вместе съ воеводою Мнхаиломъ Вутур-линымъ былъ отправленъ къ Смоленску, вместе же съ ннмъ въ 1617 г. отступнлъ къ Белой. Въ 1618 ' г., во время осады Москвы поляками, С. находился въ Мо-окве у Калужскихъ вор отъ; съ 1619 по 1629 г. имеются лишь оведешя, что С. былъ въ Москве при голове <для огней и для всякаго береженья», въ 1629 г. онъ кроме того былъ дьякомъ въ Разбойномъ приказе. Въ Разбойномъ же приказе С. былъ и въ 1680 и 1631 гг., а въ 1632 г. онъ былъ наза&ченъ въ Новгородъ, к,ъ воеводе каязю И. М. Катыреву-Ростовскому и пробыдъ въ Новгороде до 1636 г., когда былъ отозванъ въ Москву. После этого известна объ EL И. О-ве не имеется, и годъ его смерти неизвестевъ. Сгшридовъ, <3аписяи о старпи. службах* Ёусск. благорода. родов*» (?????. Ими. убл. Библ.) л, 50—51.—Дворцовые разряды II, 270, 205.—Акты исторические II, 40К, Ш, 305, 307.—Собр. Гоеуд. Грамот* и Договор. Ш, 147, 148, 176.—Книги разрядным 1,01, 04, 211, 222-240, 618, 576. 664, 723, 7G5, 876, II, 300, 917, 302, 368, 680, 810. Е. Л. Софоновъ, Игкатт Тимофеевичъ, дьякъ, упоминается съ 1591г., когда былъ посланъ съ войсками въ Сернуховъ, въ 1598 г. былъ дьякомъ въ Стрелоцкомъ i приказе, где встречается до 1604 г. Въ 1598 же году С. участвовадъ въ соборе озъ избранш на царство Бориса Оедоро-вича Годунова и нодписался подъ собор-ныяъ деяЕ1емъ; въ 1603 г. участвовалъ въ церемонен npieiia датскаго королевича, въ 1604 г. находился при иредставдеа'щ царю персидскаго посла, но после этого изветя о немъ прекращаются. Лихачев*, «Ря вря дни« дьяки», Спб., 1888, 537.—Разрядная книга (Спмбнрскш Сборник*), М., 1845,150.—Акты Археогр. Экспедп-: цш II, 45. Е. Ж. Софрошй (Софошй), рязансцъ, жив-Ш1й въ нервой половин& XV в., авторъ «Похвалы вол. кн. Диматрёю Ивановичу и брату его Володпмеру Андреевичу»—лп-тературнаго памятника о Куликовской битве, извЬстнаго подъ аменемъ «Задонщина». Въ большинстве рукописей С., называется «йереенъ рязанскимъ», а въ некоторыхъ ле-тописяхъ, напр. въ Тверской, «брянскимъ бояривоиъ». Какихъ-либо другнхъ бюгра-фаческихъданныхъ о немъ не сохранилось. Въ своей «Задонщине», написанной, какъ пиказываетъ оравнен1о, подъ очень скль-вымъ вл!ятемъ «Слова о полку Игореве», С. сум'Ьлъ, оставаясь рязанцемъ, выказать себя такимъ же патрютомъ и печааьнйкомъ за всю Русскую землю, какимъ былъ и ие-вецъ Игоря Святославича. Местный аде-менгь, ясно видимый въ «Задонщине», совершенно иечезаетъ въ другой, более поздней ея редакцш, записанной подъ сильными московскимъ влёянёемъ и известной въ литературе подъ нменамъ «Поведан1Я». Въ противоположность «Задонщине», имеющей лирическШ характеръ, «Поведан ie» представляетъ изъ себя спокойный эиичешй разсказъ о собьтяхъ, прерываемый иногда отрывками изъ народныхъ сказав ia о Куликовской битве, благочестивы ms размышлешями и молитвами. На болеераннёя летописи: Новгородскую IV-ю, СофШсыя 1-ю и II-??, Ростовскую и Воскресенскую, ни «Задан щи на», ни «11 и недавне» но имели вл!яшя; напротивъ— въ болЬе позднемъ своде: Никоновской летописи и Синопсисе,—разсказъ о Куликовской битве является переделкой «Пов'Ьдатя». H. М. Карамзин*, <Ист. Рос. Рос.а, т. V, прпм-Ьч. (указ.).—Евгенш, мптр. «Словарь.. о писателях* духовнаго чина», г. II.— И. Снегирев*, «Руеск. Историэ. Сборнл, т. I, i кн. 1, М. 1838 г., (текст* <Яоа?дашя» а пре-