* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

90 СОЛОВЬЕВЪ. ное одвообраз1е русского парода, а потому не обратплъ должнаго вниман!я на резкое разлише, существующее между двумя отраслями русскаго народа: велнко-руссамж и мадоруссами. Исторш колонизации славяно-руссовъ признается въ настоящее время однимъ изъ самыхъ основныхъ вопросовъ въ исторш русскаго народа, и руссый историкъ XX века всегда съ признательностью вспомнить С-ва за научное обоснование этого вопроса. Родовой быть несомненно существовать у славяно-руссовъ, но во 1-хъ, существовалъ онъ далеко не столь продолжительное время, какъ то думалъ С.; во 2-гь, этотъ быть вовсе не былъ такъ прочно органпзованъ именно въ родъ, т. е. совокупность семей, какъ училъ С. Московская государственность выросла не изъ т±хъ только элементовъ, каюе отыетплъ С., и не являлась первой политической, государственной организащей на Руси. KieBCKoe великое княжество Владимира Мономаха, Новгородъ, Галгчъ, Смоленскъ, Полоцкъ, княжество Литовское—развё это не государства? Это только государства не московскаго типа, а тоже руеейя государства, но иного состава, иного характера. Некто не стапетъ отрицать въ наши дни, что общественная жизнь народа не исчерпывается вполне жизнью государства; но эти, такъ сказать, вне государ-етвенныя стороны народной жизни остаются у С-ва въ тени, частью не разработанными, частью совершенно не затронутыми. Петръ В. и его реформа сыграли важную роль въ русской исторической жизни, но «первый руссюй императору» далеко не былъ выразителемъ вс!хъ стремленш русскаго народа его времени, и его «насаждена», круто вводимое въ русскую жизнь, отразилось въ этой жизни не одними благами положительными, но и отрицательными последствиям. Так1я дополнешя и поправки неизбежны: ими сильна наука, потому что наука постоянно движется, постоянно цдетъ впередъ—въ этомъ заключается ея природа. С. еамъ хорошо это созна-валъ. Вотъ что овъ говори лъ по поводу предшествовавшихъ ему нопытокъ разде-ленш русской исторш на различные пе-р!оды и эпохи, л Обыкновенно каждый новый писатель старался показать неправильность делетя своего предшественни- ка, обыкновенно старался показать, что а после того событ1я, при которому предшествующее писатели положили свои грани, продолжался прежнш порядокъ вещей; что, наоборотъ, переду этой гранью мы видимъ явлешя, которыми писатель характеризовав новый першдъ, и т. д. Споры безконечные, ибо въ исторш ничего не оканчивается вдругъ; новое начинается въ то время, когда старое продолжается. Но мы не будемъ продолжать этихъ споровъ, мы не станемъ доказывать неправильности деленш кредшествовав-шпхъ писателей и придумывать свое де-лен!е, более правильное. Мы начнемъ съ того, что объявимъ все эти делетя правильными; мы начнемъ съ того, что признаемъ заслугу %аждаго изъ предшествовавшихъ писателей, ибо каждый въ свою очередь указывалъ на новую сторону предмета го тчъмъ спо-собствовалъ лучшему попимангю его-».., Укававъ затемъ на необходимость впеш-няго деления русской исторш на першды во время собирангя научныху фактовъ, чтобы ор!ентироваться въ нпхъ, С. за-являетъ: «Но съ течен!емъ времени наука мужаетъ и является потребность соеди-шггь то, что прежде было разделено, показать связь между собьгшши, показать какъ новое проистекало изъ стараго, соединить разрознепныя части въ од im органическое ц'Ьлое, является потребность заменить анатомическое шучеже предмета фижологическимъ ». Въ заключена припомнимъ въ самыхъ общихъ чертахъ главнейипя заслуги С-ва въ области русской нсторюграфш. Своими трудами онъ укрепилъ въ русской нсторюграфш учете объ органичсскомъ процессы историческаго развитая; онъ былъ стороннивомъ сравттелшаго метода изучетя явдешй русской исторш съ явлен 1ями исторш всеобщей; опъ собралъ обширный фактически матер1алъ по русской исто]ни, иоставилъ много основныхъ вопросовъ для ея нзученш и разрешил» некоторые пзъ нихъ, а въ других·], далъ возможность дальнейтаго изучшйя и разрешена и иа овоемъ ученому знамени пачерталъ справедливый девизу: исторш есть наука ·,народного самопознания. Девизу этотъ онъ не вполне опраидалъ въ свопхъ погорическихъ трудахъ, но громадна заслуга уже въ самому определенш.