* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СКВОРЦОВЪ. 551 Киевской Духовной Академии», 1863 г., августу 430—495 стр.).—Влад0М1рск1й-Будановъ, «Истор1Я Университета Св. Вдадим!ра». T. I. К1евъ, 1884 г., стр. 138, 193, 274 и 348.—Шульгинъ В., «История УвиверсатетаСв.В1адимша>.Спб., 1860г.,108—109, 165 стр.—Аскоченешй, В., «История Шевской Духовной Академ in по преобразовали ея въ 1819г.». Спб., 186В г.—Воссомвпан1я М. К. Чаааго («Киевская Старина», 1889 г., ноябрь, 258-269 етр.).-Д. Д., «Последнее сочинение npoioiepea I. M. Скворцова. Два слова по поводу этого сочине-шя» ?· Труды Шевской Духовной Академш », 1863 г., августа, 500—524 стр.j. Д-Ьла Архива Св. Синода: Ко м иш а Духе в ны хъ Училищъ: 1819 г., № 1&23, отъ 31 января; Jte 1710, оть 11 октября; 1824 г., № 2325; 1828 г., Ж 3101, оть 5 декабря; 1829 г., № 3313, отъ 14 декабря; №№ 31S8 и 3185, оть 5 шня; Дузовно-Учебяаго Управления: 1850 г., 1 февраля, 1845 г., 7 декабря, № 240; формуляры профессоров^ К1евской академш sa 1843—1844 и 1844—Д345 годы; Канцелярии Ca. Синода: 1831 г., января 7, № 1838г., Л» 1584, т. I и J\° 958, отъ 24 ноября. А, Николъ сим. Скворцовъ, Константина Ивановичу заслуженный ординарный ирофессоръ Киевской духоваой академш, д. ст. совЪтникъ, сынъ взв^стваго ученаго, apoiuiepea ?????-Софшокаго каоедральваго собора Ивана Михайловича, родился 18 мая, 1821 г,, умеръ 12 октября 1876 г., въ Ki'eBt. Какъ сынъ знаменитаго профессора Шевской академш, С. съ малолетства пользовался вдшн1вмъ академическаго кружка и ии'Ьлъ так1я средства къ подготовка для будущей ученой деятельности, которыя достаются пемногимъ. Прошедши полный курсъ учи-лищнаго и семинарскаго образовала въ Шевй, С. въ 1841 г. поступилъ въ Kiев-скую духовную академш н въ 1845 г. окончвлъ въ ней курсъ въ числе первыхъ ея студенте въ. Въ томъ же 1845 г., 29 сентября, онъ былъ назначенъ баккалавромъ нФиедкаго языка въ Шевской духовной академш н ареподавалъ этотъ предметъ въ течение 12 лйтъ. Съ 1857 г. С. занималъ, въ течете 19 лЪтъ, до самой смерти каеедру патролопи, введенной въ составъ академическаго курса въ то время, когда онъ былъ еще студентомъ, Въ шестядеея-тыхъ го дахъ, вскоре по вступлети на каеедру патролопи, С. напечаталъ по этой науке несколько дереволныхъ и оригинал ь-ныхъ статей и следующая изъ нихъ помЪ-стилъ въ «Трудахъ Киевской Духоваой Академш»: «Блаженный Августинъ, какъ психологъ» (1870 г., 4—9); «О посла-н1рг Св. Поликарпа Смирнскаго» (1872 г., № 6); <0 посланш Св. Игяат1я Богослова» (1872 г., № 7); «Когда наннсана книга Пастырь»? (1872 г., № 10); «Когда написано послание Варнавы»? (1873 г., J6 8), и «О посланш къ Д1огеву» (1873 г., № 10), и, кроме того, напечаталъ несколько замыто къ въ сХриспаншшъ Чтенха»: «Разборъ труда священника Преображенскаго: Со-чинен1я Иринея Лонскаго» (1871 г., № 11) я др. Но особенно плодотворна была литературно-научная деятельность С. въ последнее десятилетие его академической службы. Въ это время онъ леренздалъ со-чанен1я своего отца и напечаталъ отдельными книгами следу к>1щяизследовашя:«Фи-лософ!я отцевъ и учителей церкви. Пер1одъ древнихъапологетовъ христианства». 1868 г.; «Блаженный Августинъ, какъ психологъ», 1870 г.; «Объ авторе сочиненШ, извест-аыхъ съ именемъ Св. Дювиш Ареоиагита», 1874 г.; «Patr о logische Uutersocliuugen. Uber Ursprung des problematischen apostolischen Vater», Leipzig, 1875, и «Жизнь Iacyca Христа по евангелшмъ и народ-нымъ предашямъ», 1876 г.—предсмертное сочинеще. ИзагЬдоваше «Pathologische Untersuchungen» С. обратило на себя внимание вемецкихъ богослововъ и вообще встречено было какъ интересное н отрадное доказательство ироцветангя патрологи ческихъ знанШ въ Россш и какъ талантливое раз-решеше вооросовъ о происхожденш посла-Н1я Варнавы, Пастыря Ермы, второго послания Климента Римскаго, посланШ Игната Богоносца и сочиненШ известныхъ съ именемъ Св. Дюниия Ареопагита. Какъ глубокш знатокъ патродогш, С. ум^лъ въ своихъ изеледовашяхъ прекрасно ???????-роваться въ заггутанныхъ и темныхъ во-аросахъ о происхождета спорныхъ или ароблематическихъ сочиненш отцовъ церкви, въ подлинности которыхъ уже древйе церковные писатели высказывали сомнев1е. Крупныиъ недостаткомъ трудовъ С. было то, что онъ не былъ глубокимъ знатокомъ догматики, а благодаря этому въ трудахъ его проводится недостаточно точное разли-4Ie между догиатомъ и богословскимъ уче-шемъ. Заслуги С., какъ ученаго патролога, не остались не замеченными. Въ 1S62 г. онъ занялъ должность библиотекаря академш и вогведенъ въ звате экстраординарная профессора академш, а въ 1866 г. получилъ зваше ординарнаго профессора. Съ преобразовашемъ Шевской духовной академш онъ былъ избранъ по новому уставу 1869 г. въ члены совета отъ бого-словскаго отделения и после вторичной бал-