* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СЕРАФИМЪ. 345 видъ, за собственною печатью, яшикъ съ жемчугомъ. 7 февраля 1812 г. С. былъ назначенъ въ Минскъ, съ возведетемъ бъ савъ арх1епископа. 13 марта прабылъ онъ на новое место служенш, а лйтомъ того же года, при нашествии французов^, долженъ былъ покинуть Минскъ и ис&алъ убежища на прежнемъ ????? своего служения въ Смоленске; но когда и Смоле в скъ былъ занятъ Наполеокомъ, С. былъ вызванъ въ С.-Петербургъ. Съ 1 января 1813 г. ояъ былъ присутствующимъ въСв. Синоде, съ 23 апреля 1814 г.—временнымъ членомъ Комиссш духовныхъ училищъ, а 30 апреля 1814 г, былъ назначенъ apxie-писеопомъ въ Тверь и постояавымъ членомъ Св. Синода и Комиссш духовныхъ училищъ; въ тоже время быдъ избранъ въ въ вице-президенты Библейскаго общества, состоялъ членомъ комитета по переводу ЕвангелШ на русски языкъ а исполнялъ много возлагаемыхъ ва него поручеиШ.: 15 марта 1819 г. С. назваченъ митропо-лвтомъ въ Москву: тамъ онъ производвдъ строке экзамены ставленникам, требовадъ приличия и скромности въ одежде отъ дицъ духовнаго зван1Я и ихъ женъ, сделалъ расиоряжев1е о содержанш подсудпыыхъ духовнаго звашя въ монастыряхъ {а не въ тюрьмахъ), завелъ въ Москве типограф!» для дечаташя богосдужебныхъ каигъ въ едияоверчесн1я церкви, и проч. 19 шня 1821 года получилъ въ управдете Новгородскую и С.-Петербургекую елархш и 22 слишеомъ года правидъ ими, Бъ самомъ начале онъ долженъ былъ вступить въ борьбу съ чуждыми православной церкви стремлениями — мисгицизмомъ и массон-ствомъ. Въ новомъ йолоясенш первенству ющаго iepapxa русской церкви митро-политъ С. чувствовалъ себя неспокойно; онъ лонималъ великость лежащей на немъ ответственности, во не имелъ ни снлъ, ни лособниковъ остановить потокъ разливаю-щагося зла. Противъ него стоядъ могущественный въ то время князь Голвцыяъ, съ которымъ борьба была неравная. Но обстоятельства незаметно слагались такъ, что создали и на стороне митрополита силу, (графъ Аракчеевъ, архим. Фотш и др.), которая поколебала авторитета и значеше князя Голицына. Въ борьбе съ мистическими обществами митройолитъ С. держался охранительнаго направления. На цер-вомъ же йаседанш въ комитете Библейскаго общества своимъ молчашемъ н угрю- мымъ видомъ онъ показалъ нвсочувств1е делу; по высаушавти же отчета, заметидъ: «такъ могутъ разсуждать только люди, не понимающее православ1Я». Появившаяся затеиъ вскоре въ русскомъ переводе книга католическаго пастора Госснера «Духъ жизни и учешя 1исуса Христа» дала ио-водъ митрополиту явиться къ государю и выяснать ему угрожающую опасность церкви отъ ра,спростраяев1а подобяыхъ книгь и отъ «колеблющаго православную церковь» управления князя Голицына. За этимъ до-кладомъ последовало увольнение князя Го-лицана отъ должности министра народнаго просвещен1Я и отъ зван1Я председателя россШскаго Библейснаго общества в члена Коммнсми духовныхъ училищъ. Йредседа-телемъ Библейскаго общества въ мае 1824 г. былъ назначенъ митроподитъ и въ декабре того же года онъ представилъ государю докладъ о связи БаблеЙскаго общества съ мистическими лжеучениями и о необходимости его закрытая. Для рассмотрения мисти чески хъ книгъ митроподитъ учредилъ изъ духовныхъ лицъ комитегь, который и раздедилъ книги мистичесыя на два разряда: на книги вредные в книги непротивный духу православной церкви; первыя сожжены, а последшя хранятся въ Св. Синоде. Изъ жизни С. заслуживаетъ внимания и тотъ подвагъ гражданскаго мужества, проявленный имъ во время смуты 14 декабря 1825 г., когда онъ въ обл&че-аш и съ ярестомъ на голове вразумлялъ на площади мятежниковъ, терпелъ издевательства надъ собою и своимъ саномъ, слышадъ угрозы смертью а в и делъ надъ своею главою скрещенный шпаги и штыки. Управляя двумя обширнейшими enapxiflMn, С. много заботился объ устройстве хра-мовъ иокастыреи а духовно-учебныхъ заве де Hi й. При немъ въ Петербурге и окрестаостяхъ устроено много домовыхъ церквей, а въ Новгородской епархш увеличены штаты монастырей, выхлопотаны змъ noco6in отъ казвы и введенъ въ некоторые общежительный уставъ; отремон-тированъ заново НовгородшЙ СофШскхЙ соборъ; более чемъ удвоенъ свечной до-ходъ до enapxin, за что выражена митрополиту особая благодарность оть Комиссии духовныхъ училищъ. При вемъ же изъ Новгородской и С.-Петербургской enapxiK въ 1828 г. выделена особая Олонецкая enapxia. Нельзя не упомянуть и о боль-шихъ денежныхъ пожертвован!яхъ, еде-