* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

САМБ0РСК1Й—CAMKQ, 155 улучшение быта помйщичьихъ крестьянъ въ Россш и народное образование. Вообще С. велъ обширную переписку со кногиии выдающимися д-Ьятеляти того вреиеяи. Въ собранш его буаагъ имеются весьма привйтливыя д любезныя письма къ нему отъ Потей зшяа, Безбородко, Салтыкова, Кочубеевъ, Ч&рторяжскаго, Черны-шевыхъ, Кутузова, Папина, Ливева, Сде-ранскаго, Трощинскаго, Е. Р. Дашковой, II. С. Мордвинова, Демидова, Ягужинскаго, Кояовницыпа, Траверсе» и другихъ 8йд-ныхъ людей того времени. Кашппройт,, «Памятники новой русск. дсто-р'ш», Саб. 1871, т. П. — Лсбсдссъ, *Харьков-шй Коллопумъ-·, М. 1886. — «Шра и Разува», 1Ш4 г. № 9.—· О исйзни прот. ?. А. Самборска-го- (иатср1аль1 для 6iorpa(]»ia'), Спб. 1888. — Алвксандропко, «Русск. лттьсх, церковь въ Лопдон'Ъ въ XY1II в. >, Паршивя ???»?>.—Письма' Сакборскаго изд. В. И. Жмакиньшъ сь ±Хрпст. Чтоши· 1894 г.—Филарптъ. »Ист. — статистич^ олисаш'с Харькопск. ???????», 18Г>8, Y.—Оютц. Н. СтвдлицкЮ, »IIрот. А, А, СамборскМ, »Тр^ды Kicbck. Духоан. Акад., isuit. — Я. К. Гротъ, ?. А- Самборск1Й, ^цконпучитоль императора Александра Г*, « ? угон. Нйстоикъ», I889 г.— Иа-длоръ. -Импор. Алежсапдръ I и идоя Св. Союза», С но. lHh'fi, т. ? - -—- IT. К. Шильдеръ. « Им пор. Александр!. Г, ого жшшг. и царстепцаиЬ», 4 тома, im yiHiwmm, ('»Г». 18'.17—1Н98. — *Русск1й Ар-' xiijn,». 1Ы>К, 1К71 1иды. - Мпроншшгц -11i^унты ??) ? Wicht·, т. If. — ИкОШШГСОДЪ. ОПЪГТЪ pycCit. истирюграфш», KiuB·!., 1891, т. 1 (2 киигй-). 11. Ларсоаъ. Самко (или Оомко), Якимь (????-имъ) Семемвичъ, полковник!» Перэяславеааго полка, ояачнШ и богатШ ковакъ л куиецъ ne рея славши» (д-Ьтоп, Величко), одйеъ изъ виднЗшгаихъ претендвнтовъ ва гетманскую булапу послЪ низложешя Выговекаго, около четырохъ л"Ьтъ бывшШ наказныкъ гетйаиомъ. Родственник Богдана Хмель-шщкаго (послйднШ въ первоиъ бракЪ же-натъ былъ на его сестрй АннгЬ\ С. въ гетманство Выговскаго, съ которымъ находился въ недружелюбныхъ отнотвш'яхь, жидъ на Дону и «виномъ 1йанковалъ> (виосл'Ьдетвш за это занят!в его упрекалъ СЪрко). Но н'1тоторый'ь йзв^спяйъ CL еще въ 1651) г. ноотавлеиъ былъ казаками лй-вобережнои украины наказнымъ гетианомъ raoci'fc отказа отъ гетманства Бозпалаго и, собравъ 10 т. войска, пошелъ съ ними противъ Выговскаго и навесъ цослЪднему поражение, иосл-Ь чего сталъ деятельно хлопотать о выбор'Ь новаго гетмана, на- j дЪясь, что внимаше рады остановится немъ, Надежда эта не оправдалась: т-бранъ былъ ЮрШ Хмельницкий, к между дядей и племянйикомъ установились не-пр1яззенныя отношенш. Какъ ни старался Юрт привлечь на свою сторону С., но не ycnto въ этомъ, Послй измены Юр1а С. во глав% войска въ Переяславл^, приел ray ль на верность Московскому царю. Въ 1G60 г. на козелецкой рад1! С. избранъ былъ со-вершеннымъ гетианомъ и съ тйхъ поръ сделался фактичесаимъ начальникоиъ лй-вобережаой у драйвы. Но въ Моска4, куда С- послалъ посольство съ изв'Ьщешемъ о своемъ язбран1и, его признали только наказннмъ гетианомъ, такъ какъ еаисаопъ мстиславскИ @ оршански! Меоод'и, съ *со-торымъ О. не съумйлъ поладить, донесъ, что онъ добился избрашя въ гетманы обманомъ и насил1емъ. Бъ виду ездутваго положен^ д-блъ въ Малороссии, а также частыхъ доно&овъ со стороны соперникосъ С,, обванявшихъ его въ ?^????, московское правительство мало доверяло наказному гетману. Вс1з просьбы С. и его партш о томъ, чтобы учинить «сыскъ и уораву», откладывались до избран\я совершеннаго гетмана. Между г?мъ соперники С.~сна~ чала hiikhhckiS полковникъ Васкл1Й Зодо-таренко, а потомъ ВрюховецЕ1Й,—не дремали 0 iipk всякоиъ удобномъ случай доносили въ Москву, что С, — изм'Ьанпкъ, при чемъ доказывали »то его родствомъ съ Юр^емъ Хмельницкийъ и сношешяни съ преемнакомъ посл'Ьдняго Тетерей. С. въ свою очередь обвинялъ въ томъ же Брю-ховецкаго. Борьба съ соперниками на по-мешала С. въ тоже время не безъ успеха вести военныя дЪйсття противъ Юр1я Хмельницкаго, которому онъ л'Ьтомъ 1662 г. нанесъ несколько поражении. 18-го шня 16(33 г. состоялась такъ долго откладываемая рада въ ШшинЪ, на которой избранъ былъ совершеннымъ гбгманомъ Брюховоц-ий, С- былъ обввненъ въ изм4н^ и пере-данъ войсковому суду\ который, состоя изъ сторонниковъ Брюховеггкаго, праговоригь С. къ смертной казни чрезъ о толчея ie головы. Главньшъ формадьнымъ поводомъ для этого ориговора послужило сношен1е С. съ Тетерой, а также вамйреше его во время рады силой заставать избрать себя въ гетманы. Но ын'бнш Костомарова нервов обвинвше не безосновательно: изъ пи-самъ Тетери къ польскому королю видно, что передъ нйжвнеиой радой 1663 г. О, велъ переговоры съ Тетерею касательно нрйсоедйнев]я л-Ьвой стороны Днепра къ Польш^- Казнь С. совершена была въ Борзя-6