* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

340 РТИЩЕВЪ. ставленныеъ „ва правежъ". Можно думать, что тогда я созрела въ немъ окончательно мысль у???? „отъ здЬшняго прелестыаго и лицемЬрнаго света", какъ выразился въ означенномъ письме Царь Алексей. Еще одно, последнее поручеше его всиолнилъ Ртищевъ, — съездилъ въ знакомый ему издавна Темниковъ но какому-то тайному делу,— „для сыскныхъ делъ", въ сопровожден) и племянника своего Петра Сомова, лЪтоыъ 1652 года. Позже мы видимъ во главе Новой Чети Богдана Хитрово, а Ртищева— живушимъ „по обещашю" въ Мо-гковскомъ Новое пасскоиъ монастыре. Проводя въ его „священномъ уединенш оста-токъ жизни своей", опъ, по свидетельству одного досетившаго тогда Москву поляка, бывалъ все-таки „иногда приглашаемъ для тайнаго совещания съ царемъ о важаыхъ государствеевыхъ д?лахъ", — преимущественно, надо думать, по деламъ благо-чест1я ? благотворительности, которымъ въ круге вЪдйтя Приказа Тайныхъ делъ принадлежало столь видное место. Большого пострига Ртищевъ, несомненно, не принялъ, такъ какъ до конца жизни именовался. даже въ спискахъ монастырской братш, окольничимъ, но былъ, можетъ быть, въ тайномъ рясофоре. На это намекаетъ, между прочнмъ, „похвальная" грамата съ „милостивкгмъ словомъ и до здрав детемъ " и съ росписью завоеванных^ городовъ, присланная ему государемъ съ похода про-тивъ Польши отъ 14-го ноября 1655 года: обращена эта грамата къ „окольничему нашему или рабу Хр-астову Михаилу Алексеевич» Ртищеву". Слишкомъ двадцать л*тъ, проведенныхъ иыъ въ монастыре, были полны то предстательствомъ за лицъ, прибегавшихъ къ его содействию, то испол-нешемъ предсмертяыхъ поручетй знаком-цевъ, избвравшихъ его, за честность и бла-roiecTie, въ душеприказчики (какъ дворя-пинъ МосковскШ Грпгорш Ивановичъ Гори-хвостовъ ? окольнпчш Жданъ-Тимоеей Ва-енльевичъ Кондыревъ), то строетемъ хра-мовъ. Мирное, несмотря на заботы эти, течете жизни Ртищева было, однако, нарушено въ 1662 году появлешемъ въ Ново-спасскомъ монастыре яоваго келаря—Ioa-кима Савелова. Объ отношешяхъ къ нему Ртищева сохранились повествоватя двухъ современ-ныхъ писателей самыхъ противоположных!, направлении. Именно поэтому надлежитъ признать достовернымъ вполне совпадающей разсказъ ихъ о покровительстве, ока-занномъ Савелову какъ ведоромъ Боль-шимъ Ртнщевымъ, такъ и его отцомъ. Знаменитей раскольвикъ Эедоръ дьяконъ (Московскаго Благовещенскаго собора), бывъ сосланъ въ Пустозерскъ, въ иослаши оттуда къ сыну своему Максиму обрисо-валъ жизнь и личность 1оакима красками самыми мрачными, тогда какъ Новоспас-скШ инокъ Игнат1Й Римсшй-Корсаковъ, со-ставившШ жиие HaTpiapxa 1оакима, прн-! равнивалъ этого гонителя „древляго благо-1чест1я" къ святымъ; но и у последнего ? находится разсказъ о томъ, какъ однажды, ? во время всенощной, недовольные кела-j ремъ 1оакимомъ клирики отказались идти ? петь на клирось и грозили покинуть монастырь; какъ архимандритъ не принялъ |1оакима подъ защиту и дело могло плохо I кончиться для последняго, если бы не вы-; ступилъ Ртищевъ и увещашемъ а угрозами не побудить клириковъ пойти nitb, la затемъ и примириться съ 1оаЕимомъ. j Конечно, авторъ лалегпрпческаго „Жиия" j изображаете Ртищевыхъ плененными вы-i сокимп духовными качествами Савелова, ; тогда какъ лишенный языка Пустозерскш ? узникъ выставляете Ьакима челов^комъ |безъ всяквхъ искреннихъ убеждешй, да 1 а твердыхъ нравственныхъ началъ; но изъ сопоставления повествований обоихъ писателей нельзя не заключить, что безъ по-: кровительства и своевременной защиты j Ртищевыхъ безвестному до монашества j Савелову врядъ ли удалось бы занять ???? венствующее положеше въ Русской церкви, i Когда онъ достигъ его, одинъ изъ Ртище-; выхъ уже окончилъ жизнь, другой былъ ' блнзокъ къ ея концу, но светлыя стороны ! шестнадцатилетняя патриаршества 1оаки-! ма продолжали выдавать нё которыя свойства и взгляды его, напоминавппя о быв-: шихъ его покровителяхъ. Такое отношеше къ Савелову отчасти объясняется положе-шемъ, занятымъ имъ въ деле церковныхъ нововведенш и борьбы Никона съ приверженцами старины, Въ житш знаменитой боярыни Морозовой (дочери Про ко ??« Со-ковнина) приведены беседы съ нею дяди . ея М. А. Ртищева, тщетно пытавшагоея убедить бедосью Прокофьевну въ разумности Никоновскихъ новшествъ. Кстати , сказать, что при дворе не было у Никона г более страстной защитницы, чемъ Анна