* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

354 П'ЬВНИЦКШ. Франвдей при ПавлЪ I, 1799 г.», С.-Пб. 1852, т. I, 1, 409, т. II, 312, т. IV, 38, 147, 249, 392; Михай-ловск1й-Данилевск5й, «Описание 1-ой войны ими. Алексавдра съ Нанолеономъ въ 1805 г.», С.-Пб. 1844, стр. 21, 268; МихайдовскШ-ДанидевскШ, ? О пи саше Финляндской войны 1808—9 г.», С.-Пб. 1841, стр. 14, 136, 138, 147, 187, 188, 295; М. И. Богдановичъ, «История Отечественной войны 1812 года», С.-Пб. 1859, т. I, стр. 266, 493, т. II, 153, 183, 200, 202,218,587; М. И. Богдановичъ, «Исто-р1я войны 1813 г. за независимость Германш», С.-Пб. 1863, т. I, 186, 187, 192, 280, 549, 580, т. II, стр. 204, 206, 207, 168, 169, 171,190, 208, 226, 234, 238, 443, 444, 456; Михайловсгйй- Данилевсшй, «Описание погода во Франщю въ 1814 г.», С.-Пб. 1841, стр. 350; «Обзоръ войнъ Росс!и отъ Петра Великаго до нашихъ дней», подъ редакгцей Леера, С.-Пб. 1886, т. II, стр. 814; «Записки АлексЬя Петровича Ермолова», ч. I (Москва. 1865), приложения, стр. 15, 242; «Журналъ Министерства Внутр. ДЪлъ», 1840 г., т. 37, приложение I, табель Т. Н, Артамонова. ШЬвницши, 1оаннъ Михайловича, про-Toiepeo, писатель; род. въ 1798 г., воспиты-вался въ Нижегородской Семинар in, а за-тЗшъ въ С.-Петербургской Духовной Академии, въ составШИ курса (1815—1819 гг.), и выпущенъ былъ со зваэшмъ 1-го магистра; оставленный при Акадеш и баккалавромъ греческаго и нёмецкаго языковъ, онъ въ 1821 г. перем-Ьщенъ былъ на классъ фи-лософскихъ наукъ и преподавалъ историю фндософш. Въ 1823 г. П. определился свя-щенникомъ въ Штутгартъ, къ православной церкви, построенной на горе Ротен-берге, на могнлё королевы Виртемберг-ской Екатерины Павловны, и здесь оставался почти 30 л-Ьтъ - до 1852 г., когда онъ былъ переведенъ на службу въ придворный соборъ Инператорскаго Зимняго Дворца, и былъ (съ 1S40 г.) законоучите-лемъ Принцессы,впоследствш Императрицы Mapin Александровны. Возведенный въ санъ прото1ерея, П. умеръ 19-го августа 1863 г. Ему принадлежать с-гЁдунлще труды: «Разсуждеше о томъ, что 1исусъ Хри-стосъ есть истинный Сынъ БожШ, Единородный Богу Отцу» (напечатано въ изда-нш «Некоторые опыты... студеатовъ С.-Пб. Духовной АкадемшШкурса», С.-Пб. 1819, стр. 95—145); »0 состояв in учебной части въ Виртембергскомъ королевстве» («Журн. Мин. Нар. Проев.» 1836 г., ч. IX, стр. 397 и сл.); «Всеобщее обозревie Виртемберг-скахъ ндродныхъ школъ» («Журн. Мин. Нар. Проев.», ч. XI, стр. 161 и сл.); «О необходимости добрыхъ делъ ко спасешю», С.-Пб. 1840. аДуховн. Бес§да» 1863 г., № 33; А. РодоссшЙ, Biorpa«·. словарь студентовъ С.-П6. Дух. Акадеыш 1814—1869», С.-Пб. 1907, стр. 390; «Русск. Стар.» 1901, мартъ, стр. 535, 537. П^виицтай, Петръ Ивановичу известный педагогъ, знатокъ класснческихъ языковъ, род. въ 1808 г. въ с. Алексине, Влади-MipcKOfi губ., где отецъ его былъ д1акономъ, ум. 31-го мая 1873 г. въ селе Перове, Московскаго уезда. Образоваше получилъ въ Щуйскомъ Духовномъ училище, Вдадим1р-ской Духовной Семинарш и Главномъ Пе-дагогическомъ Институте, где предметомъ саещальныхъ его занятой была классическая филолопя. По окончанш курса въ Педагоги1ческоыъ Институте, П. былъ назначенъ (25-го Февраля 1836 г.) старшимъ учителемъ латинскаго языка во 2-ю Московскую Гимназш, где онъ и прослужилъ до самой отставки, т.-е. до 18-го декабря 1871 г., посвятивъ ей главныя свои занятая. Кроме 2-й гимназш, П. съ 20-го сент. 1837 г. по 21-е авг. 1845 г. состоялъ старшимъ же учителемъ латинскаго языка въ Московскомъ дворянскомъ Институте, а съ 11-го сент. 1845 г. преподавалъ въ Институте оберъ-офпцерскихъ сиротъ Московскаго В оспитательнаго Дома. Обладая неза-внсимымъ характеромъ и твердой волей, П. не былъ въ своей деятельности иедан-томъ, а наоборотъ—человекомъ, который любилъ свой нредметъ, гордился звашемъ учителя и считалъ своей обязанности* не только учить, но и им^ть нравственное в ля nie на учениковъ, исправлять ихъ недостатки, поддерживать ослабевающих*. За эти качества онъ пользовался уваже-щемъ и любовт учениковъ, а также и авторитетомъ между товарищами. Глубо-шй знатокъ своего дела, П. вмелъ особенную способность преподавать такъ, что ученики его не только быстро успевали въ латинскомъ языке, и ори томъ все почти въ равной степени, но и занимались имъ съ увлечешемъ. Не успевая съ желаемой подробностью разбирать классиковъ въ назначенные учебные часы, П. давалъ уче-никамъ составленные имъ комментарш на латинскомъ языке, которые они списывали и заучивали. При сирашиванш выучеанаго онъ требовалъ, чтобы отвечали не буквально, а въ перифразе, что способствовало запоманашю оборотовъ и пр1учало учениковъ до такой степени владеть языкомъ,