* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

премацци. 757 и въ Петербурге. Но и заболевъ, онъ, все-таки, не покидалъ работы, занимаясь ею черезъ силу. Несколько толсты хъ тетрадей диссертащи были имъ уже приготовлены на-бело, но работа не была аще подведена къ концу, и это сильно безпокоило больного. Такъ, не докончивши своего главнаго труда, Прейсъ и умеръ 11-го мая 1846 г., умеръ 36-ти л?тъ отъ роду, въ ту пору жизни и научной зрелости, когда, запасшись самымъ разнообразные ма терзал омъ, собраннымъ въ течете почти 20-ти летъ работъ, могъ, ваконецъ, приступить къ широкой и самостоятельной научной деятельности. Новизна разбираемаго вопроса, строгая обдуманность обработки матер1ала, замечательное по своей логической последовательности и простоте изложен!е, точные и крайне осторожные выводы, основанные на детальноиъ изучети вопроса и сохраеивгше свою верность даже до сихъ поръ—вотъ главныя достоинства немногочислевныхъ, къ со-жаленЬо, работъ Дрейса, какъ бы малы по объему оне ни были. Главнымъ центромъ заняий ПреЙса былъ языкъ, въ большинстве случаевъ служившей прочвымъ фундаменту мъ, на которомъ онъ строилъ самые разнообразные литературные, исторачесые, археологические и др. выводы; такъ, напрямеръ, на основаши анализа заимствован ныхъ словъ литовскаго языка, Прейсъ дф-лалъ предположения о древнихъ связяхъ литовцевъ съ русскими славянами; по-средствомъ языкового метода онъ пробо-валъ распутать вопросъ о литовской миео-логги; разбирая языковой составъ глаго-лическихъ рукописей, онъ пришелъ къ выводу, признаваемому до сихъ поръ, что родиной глаголицы надо считать приморскую Кроащю, а временемъ ея появления—-начало X века. Занимаясь славянскими языками, Прейсъ останавливался не столько на уевоетя славян-скихъ нареч!Й. сколько на определении отношений ихъ между собою и къ прочимъ языкамъ apio-европейскимъ. Впервые имъ былъ высказанъ взглядъ на необходимость для славянской филологш изуче-шя литовскаго языка, впервые были правильно определены отношешя ка-шубскаго нареч1я къ польскому и по- лабскому языкамъ, такъ же, какъ и отношение староболгарскаго языка къ дер-ков но-славянскому. Лекцш ПреЙса, какъ и вообще все его работы, отличались соединенЁемъ научной полноты содержания съ общепонятностью я1 вместе съ темъ, самостоятельностью въ руководя-щихъ мысляхъ и выводахъ. Къ сожа-лёшю, мы ничего не знаемъ о его глав-номъ труде — диссертащи о Богоми-лахъ, — который, несомненно, предста-вляжъ бы крупный вкладъ въ науку; трудъ этотъ, написанный уже отчасти на-бело, пропадъ после его смерти. Со смертью ПреЙса наука понесла «без-прдмерную и невознаградимую утрату?. «Не обижая никого изъ учевыхъ, смело можно сказать, что Прейсъ былъ человекъ единственный»: такими совершенно справедливыми словами закдючаетъ статью о Прейсе одйнъ изъ его товарищей. Пять донесений П Я. Прейса Мвгнвстру Народная Просв'ЁщеяЫ, указлпяыя въ телетб; письма П. И. ПреЙса къ Ы. С, Kyropri, Изм. Ив. Срезневскому, П. О, Щафа-рику и др.» изданцьш В, И. Лащшсвдмъ въ «Живой Сгарпн-Ь» 1S90 — ; 1391г., ав. 2—4; «Лутевыя письма Изм. Ив. Срез-неаекаго изъ славянских^ земель*, С.-Пб., 1895 г. (по указателю); Я. Срезневск1йг Яа пншять о Бодянскоиъ, Григорович-^ и ПреЙс4—«Сборн. Отд. русс. яз. и слов. Имп. Акад. Наукъ», т. XVIII, Je 67 стр. 2—14; В. В. Григорьеву Имп. С .-Пете р-бургешй Университета, С.-Пб. 1870 г., стр. 243—245; ?. П— Ц Григоровича it Прейсъ,— (гИзв-Ьетш ОтдЬгевЬт Русслагл языка ? слов. Ямяйр. Акадеьпй Наукъ», т. II. кн. 3, стр. 722— Y44; А. Н. Пыиннъ, Русское славянов^д-Ьюе в^ XIX в.—«B-fecra. Бвр.» 1889 г., > 8, стр. 714—lo; А. Кочубвясый, Заггаска о путешеств. до слав, зеаглянъ —«Записки Жиоер. НовороссШекаго Уяи-ивверсигета» 1874 г., т. Zill, стр. 104—Л06; А. Котляреасшй, Биб-йолопгтесшу опыть о др.-рус. письменности—«;Сборн. Отд. русск. яз. и слов. Имп. Ах. Наукъ ?, т. 50, стр. 307—308, 379—381; А. В. Старчевсклй, Воспоминания ciaparo литератора—«Истор. В?сти.» 1888 10, стр. 113—114 (съ нев^рнын*ь указашбмъ причднъ смерти И. И. ПреЙса); еП. И. Прейсъ 0 В. G. Порошинъ»— «Иллюстраций 1849 т., № 3 (17 яяв.); «Журн. Мпн. Шр. Проев.» Ш6 г., гонь (некролога); Энсдаклопедичесиш Словарь Броягауза. Ал. Шилова. Премацци, Людвигъ Осиповичу известный акварелистъ; род. въ Милане 30-го явваря 1814 г., ум. въ Конставти-йополе 16-го декабря 1891 г. Художественное образовав получилъ въ Милан-скойАкадем1н Художествъ, где изучалъ перспективную живопись подъ руковод-ствомъ профессора Мальяра. ДргЬхалъ