* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

потощай. 701 MHIHle Потоцкаго вызвало въ Сенате целую бурю: все сенаторы примкнули къ протесту противъ новаго закона, несмотря на все старашя Державина, который решился даже применить по этому поводу солнечные часы Петра Великаго, по которымъ онъ руководилъ прениями въ Сенате, и деревянный мо-лотокъ. врученный Петромъ первому Оберъ-прокуроруСенатаЯгужинскому,— вещи, со времени Великаго Преобразователя лежавшая безъ употреблешя. Оскорбленный Сенатъ отправилъ депу-тацш къ Государю, который сказалъ, что скоро последуетъ равъяснете относительно правъ Сената и, действительно, 21-го марта 1803 года состоялся указъ, разъяснявппй, что дарованное Сенату право входить съ представлетями противъ того или иного указа не касается вновь издаваемыхъ или подтверждаемых!) Верховною властью законовъ и что поэтому сенатъ не им^лъ основания къ своему представлений. Такимъ образомъ, побёда формально осталась эа Державинымъ, но общее сочувств!е было на стороне Потоцкаго, какъ защитника интересовъ дворянства: въ честь его въ провинщи, устраивались бурныя овацш; въ Москве ходила по рукамъ ода, въ которой онъ сравнивался съ княземъ Яковомъ Долгорукимъ, а портреты Вязьмитинова и Державина подвергались оскорблен1ямъ. Державину пришлось столкнуться съ Потоцкимъ и по другому вопросу. 9-го ноября 1802 г. П. былъ назначенъ членомъ комитета для разсмотрЗзтя составленной Державинымъ записки о выселенш части бе-лорусскихъ евреевъ и другихъ мйрахъ относительно нихъ и, bmict^ съ другими членами комитета, отвергъ это предложение. Изъ подан ныхъ графомъ С. 0. Потоцкимъ въ Сенатъ записокъ особог-шаго интереса заслуживаете его «мнеше объ ответственности судей», въ которомъ онъ настаиваетъ на принципе свободы судебпыхъ местъ. Результитомъ активной деятельности графа Потоцкаго въ Коммисеш объ учи· лищахъ осталось два ывешя, тгоданвыя имъ въ эту Коммиссш: 1) «О необходимости основания въ университетахъ тео-логическаго (богословска го) факультета», которое не было принято всл'Ьдсте про- теста Святейшаго Синода, заявившаго, что религшзно-нравственное воспитате народа подведомственно ему, и 2) «О неудобстве учреждения университета въ С.-Петербурге». Въ последнемъ Потоц-Kifi горячо доказывалъ все неудобства помещешя въ столиц^ такого учеба аго заведешя, проводя ту мысль, что боль-mie города не способны быть образовательными центрами. Онъ указывалъ в а массу соблазновъ, которые неминуемо должны отвлечь вниманге юноши отъ наукъ, на ограниченность цодходящаго для него общества, на разницу интересовъ большинства столичной молодежи и студентовъ. Кроме того, Потощай на-ходилъ, что въ Петербург^ и безъ университета достаточно учебныхъ заведе-шй, между тЪмъ какъ остальная Россия сильно въ нихъ нуждается. (Зд-ёсь также нельзя не узнать вл1ян1я В. Н. Ка-разина, протестовавшая въ своихъ из-вйстныхъ запискахъ императору Александру I противъ поглощен1Я Петер-бургомъ всехъ средствъ государства). Изъ этихъ записокъ и другихъ сохранившихся документовъ видно, что графъ С. О. ПотоцкШ принишигъ деятельное участ1е въ д-Ьлахъ Училищной Коммис-cia. Между прочимъ, 4-го октября 1802 года ему было предложено министромъ народнаго просв-йщешя заняться, совместно съ княземъ Чарторыскпмъ, со-ображеиемъ всего, касающагося В клен скаго университета, при чемъ графъ, руководствуясь данными действовавшей въ Польше Эдукащонной Коммиссш, внесъ въ уставъ несколько существенныхъ изменешй. Но главную деятельность прояви лъ По тощий, несомненно, въ должности попечителя Харьковскаго Учеб-наго Округа, которую онъ занималъ съ основатя учебныхъ округовъ въ Россш (онъ былъ назначенъ указомъ 24-го января 1803 года) до общаго изм1шетя въ направлений Министерства Народнаго Просвещения въ 1817 году, при князе А. Н. Голицыне Однако,'главное д^ло этого округа, относящееся къ началу его управлешя, — устройство Харьковскаго Университета--состоялось въ его OTcyTCTBIe, такъ какъ тотчасъ по назначена онъ былъ уволенъ по семейнымъ обстоятельствамъ въ отпуекъ за границу до марта 1804 года. Впрочемъ. находясь