* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

потемки нъ. 849 скй» («Русск. Стар.», XII—XIV); А. Г. Брикнеръ, «Потемвинъ», (С.-Пб., 1891). Последнее сочинеше является единственною до сихъ поръ большою монографхею о Л., но оно неудовлетворительно по отсутствию критики изв^сий и пристрастному отношению автора. Многочисленные матер1алы о II. напечатаны въ «Русской СтаринЬ», «Руссхомъ Архивй» и во мвогихъ тт. (особ. 27 и 42) «Сборника И. Р. И. О.». См., ????? того, «Архивъ Государств. Сов&га», т. I; Harris, «Diaries and correspondence», т. I; ?. ?. Дубровинъ, «Пря-с-оединетс Крыма къ Россш» (1885); Петровъ, «2-ая турецкая война» (С.-Пб., 1882); «Бумаги кн. Г. А. Дотемкина-Таврическаго 1774—1788·. Нодъ ред. акад. Дубровина, 1893; тоже 1788— 1789, 1894; тоже, 1790—1793, 1896 (всЬ три тома въ «Сборникй аоенно -историч. иатер^аловъ», вып. VI, VII, VIII); Со^инегая Державина, съ примеч. Я. Грота; статьи въ словаряхъ Бантыша-Камен-скаго, Старчевскаго, Березина, Брокгауза-Ефрона; Л. Зайцевъ, «Родина кн. Потемкина» («Ист, Bicth,», 1899, 4); «Сборникъ бхографй кавалер-гардовъ 1762—1801» подъ ред. С. Панчулидзева (С.-Пб., 1903). Громадное количество рукописная материала о ?—¦? въ Государственноыъ АрхввЬ въ С.-Петербург!; еще мало использовано. Помимо м а огочн сденны хъ бумага личнаго характера (наиболее интересный изъ нихъ появились въ печати) здйсь хранится огромное количество документовъ объ управленш Новорос-ciero. Больше 100 вязокъ документовъ относится къ кавказскимъ дЬламъ, 12 вяэокъ къ управленш Азовскою частью, б вязокъ астраханскихъ д'Ьлъ, 11—д?лъ Бкатеринославскаго, 9 — Новороссийска™, б —Таврическаго наместничества и т. д. КроыЪ того имеются еще лгнопя вязки д-Ьлъ собственной канцелярии П—а, большое количество бумагъ по военной и др. частя мъ, о та-можнлхъ, по дипломатической части и т. п. Письма и бумаги П. хранятся и въ Московскомъ Глав-иоиъ Архив-Ь Мин. Ен. ДЬлъ, въ Собств. Е. Инп. Вел. Бибдштекй, военных» и др. архивахъ. А. Ловяшнъ. Въ исторической галлере-Ь сподвиж-никовъ Великой Императрицы портретъ Г. А. Потеавдна имЬетъ, кажется, наименее сходства съ оригиналомъ. Блескъ положения случайнаго человека ватмилъ въглазахъ современниковъ государственная деятеля. Для окружающей П. толпы ве существовало ничего выше и пленительнее роли временщика. Находясь еще па весьма низкомъ уровне понятий о человеческомъ достоинстве, она не могла взирать бевъ зависти, близкой къ восторгу, на внезапный переходъ отъ неизвестности къ высшему положен 1ю въ Государстве ~къ положетю человека, который могъ дерзать, передъ волей и капризомъ котораго. все никло и отступало. Царствовашя менялись быстрее, чемъ нравы и поняия, и образъ великолеп- наго, вел икодупгнаго, причудливаго я капризнаго князя Тавриды продолжалъ занимать внуковъ, какъ занималъ де-довъ. Создалась целая литература, въ которой Потемкинсшй образъ трафарет-наго письма живописуетъ не столько самого Потемкина, сколько куршзные нравы и понятая интересовавшихся имъ его критаковъ и почитателей. Только въ последнее время, благодаря развитш у насъ исторической науки и интереса къ ней среди читателей, мало-жьмалу начинаюсь отставать густо наложенный на изображение П. краски и изъ-подъ нихъ выступаетъ более правдивый и интересный обяикъ. Теперь мы можемъ уже положительно сказать, что П. былъ не временщикомъ только, но и однимъ изъ наиболее вид-ныхъ и благородныхъ представителей Екатеринанскаго царствован1я; что, хотя не чуждый недостатковъ и пороковъ своего времени, онъ во многихъ отноше-шяхъ стоядъ выше своихъ современниковъ и потому не могъ быть понять и оцененъ ими по достоинству. Напр., его заботы о благосостоянии солдата, стрем-лете оградить его отъ слишкомъ жесто-каго обращения, его человечное отноше-ше къ старообрядцаыъ и друпя проявлен 1я чувства справедливости, за весьма редкими исключешями, не были доступны современникам^ которые не могли ее считать ихъ вреднымъ чудачествомъ и сумасбродствомъ. Его несомненныя заслуги по устройству Черноморскаго края у современниковъ и ихъ потомковъ породили лишь анекдотическую литературу о его престижитаторскихъ талантахъ,—о якобы построенныхъ имъ картонныхъ городахъ и т. п. басняхъ. Еще менее могли оценить современники проявляемую имъ нередко способность забывать уколы личнаго самолюбья въ делахъ государственная и общественная интереса. Есть въ немъ еще одна характерная черта и поныне недостаточно оцененная. Зараженный прародительскимъ рое-с1йскимъ грЪхомъ безпечности и деаи, онъ, темъ не менее, подталкиваемый ежеминутно заботами о государственной пользе (желатемъ угодить Императрице, говорили современники), всю жизнь неутомимо трудился и работалъ, и въ этомъ отношети могъ бы служить примеромъ