* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

потевня. Изъ позднейшихъ филологическихъ изследоватй П. замечательны: «Еъ исторш звуковъ русскаго языка»—въ 4 ча-стяхъ (1873—1886 г.) и «Значешя множественная числа въ русскомъ языке» (1888 г.). Въ этихъ изследовашяхъ, наряду съ ценными замечашями по фонетике, идутъ весьма важныя замечания о лексическомъ составе русскаго языка и въ связи еъ ними этнографичеешя наблюдешя и изучен1Я. Если по фонетике малорусскаго языка на ряду съ сочиненшми П. можно поставить труды Миклошича, Огоновскаго, Л. Жятец-каго, то въ отношенш изучешя лекеиче-скаго состава малорусскаго языка П. занимаетъ единственное место, вне сраввеий, почти безъ предшественник ковъ, если не считать Максимовича, и безъ последователей, безъ продолжателей. П. раскрылъ тайники художественной деятельности народа въ от-делъныхъ еловахъ и въ песеишшъ ихъ сочетавш. Со многихъ темныхъ словъ приподвято покрывало, скрывавшее ихъ важное ист ори ко-бы то вое звачете. Отъ изучешя лексическаго состава языка остается одинъ шагъ до изуче-Н1Я народной поэзш, преимущественно песенъ, где слово сохраняетъвсю своюху-дожественную силу и выразительность, — и А. А. Потебня самымъ естеетвеннымъ путемъ перешелъ отъ работы филологической къ более широкой и живой работе историко-литературной, точнее сказать, - къ изучен по народныхъ поэти-ческвхъ мотивовъ. Уже въ 1877 г., въ статье о сборнике песенъ г. Голо-вацкаго, онъ высказалъ и развилъ свое мнете о необходимости фор мал ь-наго основатя делешя народныхъ песенъ и въ последующихъ своихъ сочине-Н1яхъ везде выдвигаетъ на первый планъ равмеръ изучаемыхъ песенъ и по размеру распределяем ихъ на разряды и отделы. Съ легкой руки М. А. Максимовича, начавшаго при изученш «Слова о Полку Игореве» определять историко - поэтическую связь южной Руси настоящаго времени съ до-монгольскою южвою Русью въ отдельныхъ поэтическихъ образахъ. выражения хъ и эпитетахъ, эта интересная работа въ большихъ размер ахъ произведена Потебней въ примечан1яхъ къ «Слову о Полку Игореве», вышедптихъ въ 1877 г. Признавая, подобно многимъ ученьшъ, въ «Слове» произведение личное и письменное, онъ находитъ невероятными чтобы оно было сочинено по готовому визант1йско-болгарскому или иному шаблону и указываетъ на об oie въ немъ народно- поэтическихъ стихШ. Определяя черты сходства «Слова» съ произведеньями устной словесности, П. съ одной стороны объясняетъ некоторыя темныя места сСлова>, съ другой — возводить некоторые народао-поэтическ!е мотивы ко времени не позже конца двенадцатая века, и, такимъ образомъ, вносить известную долю хронолопи въ изучен1е такихъ сторонъ народной поэзш, какъ символика и параллелизмъ. Въ 1880-хъ гг. О. издалъ весьма крупное изследоваше: «Объяснение малорусски хъ и сродныхъ народныхъ песенъ*, въ двухъ томахъ. Въ первый томъ (1883) вошли веснянки, во второй (1887) колядки. Для всякаго, серьезно занимающегося изучетеыъ народной поэз1и, эти труды II. имеютъ чрезвычайно важное значете, по методу научнаго изследован!я, по собранному и обследованному матер1алу и сделаннымъ на основанш этого матерЬла научнымъ выводамъ. Кроме чисто науч-ныхъ трудовъ и изследоватй, подъ редак-щей П. вышло прекрасное издате сочи-ненгй малорусскаго писателя Г. ?. Квитки (Харьковъ. 1887 и 1889 г.) съ соблюде-шемъ ударешй и местныхъ особенностей харьковекаго говора, въ «Шевской Старине» 1888 г, изданы имъ сочинетя Артемовскаг о-Гулака, по подлинной рукописи автора, съ соблюдетемъ егопра-вописан!я, а въ «Кхевской Старине» 1890 г. изданы малорусскгс лечебники XVIII века. Неутомимая трудовая жизнь.аможетъ быть, и некоторыя друпя обстоятельства состарили П. не по летамъ. Почти при всякой легкой простуде у него возобновлялся бронхитъ. Съ осени 1890 г. и всю зиму П. чувствовалъ себя очень плохо и уже почти не могъ выходить изъ дому; однако, не желая лишать студеатовъ своихъ лекщй, онъ приглашалъ ихъ къ себе на домъ и читалъ изъ 3-й части своихъ «Записокъ по русской грамматике», хотя чтение уже замётно его утомляло. Эта^-я часть «Записокъ* особенно заботила Е. и